速報 グーグル、オンライン広告で違法独占か!? 裁判所が衝撃判決！

＞それぞれの仲介業者が何らかの価値を付け加えてる（ことが多い）
よく言われるけど、マジでそうじゃないことが多いんだよね。Neumannさんらの2019年の論文[1]によると、性別（男性）とか年齢（18-24、25-34、35-44歳）でターゲティングしても、ランダムに推測するより精度が低い（正答率42.3%）らしいよ。ターゲットの精度がランダム以下なら価値はゼロ以下じゃん。広告主はターゲティングにお金かけるより、普通に広告枠買った方がマシだよ。programmatic広告は理論上はわかるけど、実際はシステム全体がぶっ壊れてると思う。
[1] https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3203131

＞“CTRの高い”オーディエンス（広告をクリックしやすいユーザー）のIDリストを持ってるIdentity providers
＞ユーザーの場所を教えてくれるGeo providers。地域限定の広告に使える。
＞ユーザーの行動履歴を見て、リターゲティングできる人を探すUser intent pluginsとか、おすすめ商品providerとか。
マジありえん！こんなの全部違法にして、関係者は磔にすべき。

ユーザーに嫌がらせしてるようには全然思えないけどな。むしろユーザーにとって役立つ広告を表示しようとしてるじゃん。考え方の違いなんだろうけど、俺はこういうターゲティング広告の方が好きだな。広告が全部ターゲットされてなくて、量がめっちゃ多い世界より全然マシ。

俺は逆の立場だな。多くの人は、ターゲット広告かそうじゃない広告かの二択じゃなくて、広告がほとんどない状態を望んでるんだよ。だからみんなad blocker使うし、広告を避けるために頑張ってる。[1]みたいな状況ならまあ許せるけどね。例えば、AmazonでLenovoのlaptop探したらHPのlaptopが最初に出てくるのはありえない。あと、図書館の人が旅行代理店に「この人フランスのガイドブック見てましたよ」って言うようなもんでしょ。マジ勘弁。こういうのを禁止したら、ad tech全体が崩壊する。毎日そうなるのを願ってる。

＞だからみんなad blocker使うし、広告を避けるために頑張ってる。
じゃあコンテンツにお金払ってるの？

広告付きってのは、「ユーザーの行動を全部追跡して、個人情報を集めて、それを一番高い値段で売る」って意味じゃないから。

ニュースサイトはユーザーデータ持ってないから売ったりしないよ。外部のデータproviderが、特定のオーディエンスセグメントにリターゲティングするために使われるんだ。広告枠を適正な価格で売りたいなら、オーディエンスセグメントのターゲティングを提供しないと、広告のパフォーマンスが悪すぎて、ブランドが今までみたいな価格で買ってくれなくなる。

1．証拠を出してくれ。
他のコメントで、ターゲティングの精度はランダム以下だって言われてる。
https://news.ycombinator.com/item?id=43719816
2．広告はずっと昔からあった。Googleが巨大企業になったのは、contextual adsを提供してたからだろ。ユーザーのデータを集めなくても広告ビジネスはできる。

＞他のコメントで、ターゲティングの精度はランダム以下だって言われてる。
https://news.ycombinator.com/item?id=43719816
長くなるけど、その研究は欠陥がある。desktopとmobileのトラフィックを区別してないし、Nielsen DARっていう推定方法を使ってるし。クリック率とかbounce rateも見てない。ターゲティング広告はマーケティング的にも強いんだよね。contextual adsじゃボリュームもパフォーマンスも低いから、ユーザーのデータを集める必要がある。

＞その研究は欠陥がある。
ユーザーのデータを大量に集めないと広告が出せないっていう、欠陥のない研究を見せてくれ。
＞No, it didn’t.
そうだよ。インターネットの利用者が増えたから、Googleの収入が増えたんだよ。
Example: もしユーザーの同意なしに、大量のデータを集めて売って、結果がランダムと変わらなかったら意味あるの？ターゲット広告が多少効果的だとしても、ユーザーの行動をずっと監視するのは妥当なの？

マジそれな。売上爆上がりしてるのは、世界中でインターネット使う人が増えたからでしょ。Googleがその大部分を牛耳ってるし。
ありえない主張には、ありえない証拠が必要だよね。
＞例えば、ユーザーの許可なしに大量の個人情報を集めて売るって話だけど
ユーザーはちゃんと許可してるし、Consent Management Platformsで管理されて、TC stringsの形で広告オークションに渡されてるよ。知らないとかマジ？
＞広告の効果がランダムノイズと変わらないなら、意味なくない？
そんなことないし。主張するならソース出して。効果ないデータにお金払うブランドとかいる？
＞ターゲット広告がコンテキスト広告よりちょっと効果的なだけで、ユーザーの行動を一生追跡するのってアリ？
ユーザーは広告なしでサービス使うためにお金払う覚悟あるの？

＞ユーザーはお金払う覚悟あるの？
もし、そういうやり方なしじゃサービスを一定の規模で提供できないなら、やるべきじゃない。Googleのイノベーションがどうとか言う前に、今のやり方が唯一の道じゃないってこと。広告技術みたいな非道徳的なやり方を排除すれば、倫理的なイノベーションが生まれるはず。時間がかかったり、TPUの開発が遅れたりするかもしれないけど、奴隷を使ってGoogleのMLインフラチームで働かせればもっと早く進むかもしれないけど、そんなことしないじゃん？

それってあなたの感想ですよね？Googleのサービス使ってる何億人ものユーザーはそう思ってないと思うよ。広告とか、少なくともターゲット広告は存在すべきじゃないって意見にはマジ同意だけど。ユーザーが現金で払いたくないから、企業が代替案を探してるだけ。広告とかプライバシーがマジで大事なら、とっくにFacebookとかYouTubeの代替サービスがあるはずだけど、ないじゃん。

ほとんどの人が広告技術がどうやってサービスを支えてるか理解してないと思う。一般の人に聞いたら、Googleが広告会社だってことすら知らないんじゃない？(YouTubeの広告以外で)

数年前、オランダの大手出版社(Persgroep)が、2つの広告ソリューションでユーザーの好み比較調査をしたんだ。一つは従来の個人データに基づいたターゲティング、もう一つはプライバシー保護ソリューション(SOLID)。結果、ユーザーは従来のバージョンを選んだんだって。仕組みを説明した後でもね。

広告会社じゃん。
”広告会社が、自分たちの広告は好かれてて、代替案なんて誰も望んでないってアンケート結果を発表”
それ、自爆してるって気づいてる？

この議論で証拠と理解を示してるの俺だけのようだけど。いつでも反論とか、実行可能な代替案とか、研究結果とか出してきていいんだぜ。夢のようなインターネットの世界を作るチャンスは既にあるのに、誰も作ったり使ったりしないのはなんでだと思う？

ダークパターンを平気で使うなら、こっちも遠慮しないぜ。

あー、偽善者発見。

少なくとも、取引所は監査されるべき。今のところ、価格が自然な需給の結果なのか、それとも取引所が需要を偽って価格を釣り上げてるのか、全く分からない。

それか、入札アルゴリズムの設計ミスかもね！自動入札機をどう作るかってのは、マジで議論の余地ありだよ。特にスピードと規模が求められる場合はね。めっちゃ奥が深い問題で、正解は一つじゃないと思うな。

＞自動入札機をどう作るかってのは、マジで議論の余地ありだよ。特にスピードと規模が求められる場合はね。めっちゃ奥が深い問題で、正解は一つじゃないと思うな。”
問題は、自分の利益と相反するインセンティブを持った入札アルゴリズムの設計者を信用するのは賢明じゃないってこと。Googleは落札価格が高くなる方が得なんだから。

今更だけど、もっと前にやるべきだったんだよ。最近は、投資家がバックにいる企業が、あらゆる市場で同じことしてる。まずは中間の会社を買収して、独占的な力で市場を支配する。クライアントからはお金を取りすぎ、プロバイダーには安く買い叩く。そして次の市場へ。Googleは広告でこれをやってる。Appleはアプリ業者に対して同じことしてる。Amazonはあらゆるブランドに対してね。Uberはタクシー運転手とその客に対して。みんな利益をむしり取って、高くしてるのに、彼らしか選択肢がないんだ。こんなのありえない。法律があるはずなのに。このままじゃ、未来は一つの巨大企業がすべてを支配するディストピアだよ。

独占企業は政府が救済しない限り、いずれ滅びる。官僚化して硬直化し、競争圧力がなくなるからね。Searsがその例。銀行カルテルは政府の介入の例。法律は魔法じゃない。法律を作っても問題は解決しない。法律には、強制力が必要なんだ。政府は自分たちの財布を潤してくれる人々に力を行使するインセンティブがないから、法律は貧しい人や労働者階級に適用されることが多い。一般大衆の票が政府を動かすときだけ、献金者に攻撃するんだ。

実際の判決を見ると、Googleの過去の裁判（Search、Playなど）が、独占とは何かを判断する前例として何度も引用されてるよ。

＞こんなのありえない。法律があるはずなのに。
そうなんだよ。アメリカには強力な独占禁止法があるのに、何十年も執行されてないんだ。Biden政権がまた使い始めたのはありがたい。Trumpが邪魔しなかったのもね。

最初のTrump政権がGoogle検索の独占禁止訴訟をBiden政権が起こす3年前に開始したんだよ。Big Tech攻撃は最近では超党派の取り組みだね。
https://en.m.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Google_LLC_…
https://en.m.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Google_LLC_…

https://www.google.com/amp/s/amp.cnn.com/cnn/2020/10/20/tech…

もしMarxたちが、資本主義の最終形態が共産主義だって知ってたら、もっとぐっすり眠れただろうね！

＞もしMarxたちが、資本主義の最終形態が共産主義だって知ってたら！
“最終形態”って意味で使うなら、Marxはそれを自身の研究の中心的なテーゼとして主張したんだ（資本主義の発展→プロレタリア階級の意識→社会主義革命→社会主義→＜色々省略＞→国家の消滅→共産主義って流れで）。一方、狭い利害関係者のために運営され、全労働者を雇用し、あらゆるものを供給し、生産手段の私的支配を通じて事実上すべての人を奴隷化する単一のエンティティは共産主義でも社会主義（プロレタリアによる生産手段の管理）でもなく、単なる独占的資本主義なんだ（スターリン主義とか毛沢東主義みたいなものが、党エリートによる経済統制になってるのを批判する非レーニン主義的な共産主義者の主な主張の根源はここにある）。

へー、ここがレーニン主義に対する非レーニン主義共産主義の主要な批判点なんだね。スターリン主義とか毛沢東主義みたいな、狭いエリート層による指令経済の全体主義的支配ってやつ。みんな批判するけど、これらのシステムは成果を上げたんだよ。ソ連の市民を一代で泥小屋からアパートに住まわせたんだから。東側諸国の崩壊に関する話でよくあるのは、ソ連の市民が無料の教育、医療、育児、住宅、食料、有給休暇、産休、雇用保障などを失うなんて考えもしなかったってこと。ソ連の社会主義が与えてくれたもの全てに、資本主義の消費経済が加わると思ってたんだ。それが違うって知ってマジで唖然としたらしいよ。

あのシステムが「成果を上げた」のは、残酷で無関心で中央集権的な性質にもかかわらず、って言えるんじゃない？それのおかげだけじゃないと思うけど。

＞もしアメリカが医療費を払えない人を死なせたり、冬にホームレスを街から追い出して凍死させたりするのが「残酷」じゃないなら、あのシステムも残酷じゃないってことにならない？
ダブルスピークはマジで有害。

別に資本主義を擁護しようとしてるわけじゃないから、どこにダブルスピークがあると思ったのかわかんない。

「残酷」って形容詞のことね。もし資本主義が残酷じゃないなら、社会主義とか共産主義に対する批判は成り立たないじゃん？
あと「政治的迫害」を持ち出すなら、資本主義は東側諸国よりも政治的に従順じゃない人たちを迫害してるよ。1950年代も今もね。

細かいこと言って悪いんだけど、それって共産主義じゃないよ。独占的な民間企業は共産主義の真逆だもん。

見えざる手による価格発見とか、競争市場は共産主義の対極にあるよね。癒着資本主義的な独占は、共産主義よりもファシズムに近いんじゃない？

「癒着資本主義的な独占」は、社会主義の批評家が「資本主義」って名付けた現実世界のシステムでよく見られる特徴だよ。
レーニン主義とその派生物を「共産主義」と呼ぶなら、それらも大いに関係あるよ。全部、事実上は国家資本主義的なシステムだし（理論的には社会主義への移行段階だけど、中国みたいにファシズム的な企業主義に移行した国もいくつかあるし。これは経済システムとしては、私的資本主義と国家資本主義の中間地点なんだよね）。

癒着資本主義を批判する人たちが社会主義って言葉を作って、サイコパスな全体主義国家を作って、人を虐殺したり拷問したり飢えさせたりしたんだよ。それがどうした？
社会主義ってのは第4インターナショナルとか第3インターナショナルとか、自称社会主義の政党のことね。一般人が共産主義とかマルクス主義って呼ぶものと全く同じ。区別する意味がない。

＞現実世界の癒着資本主義の批判者も社会主義という言葉を作り、その後、社会病質的な全体主義国家を樹立し始めました
いや、違うって。後者は前者とは違う人たちで、何十年も後の人たち。イデオロギー的な連続性を主張してるけど、前者の理論からは根本的に逸脱してるんだ。最初の批判者たちは、資本主義を（社会主義と同じように、でもそれよりも前に）共産主義への道における不完全ながらも必要な発展段階だと考えていた。一方、全体主義的なディストピアを築いた人々は、それを完全に避けるべきものだと考え、マルクス主義の理論を修正してそれを回避した…
＞そして、社会主義とは第4インターナショナル、第3インターナショナルなどを意味します。
当然、第3インターナショナルと第4インターナショナルは、資本主義という名前が付けられた元の批判を書いた人々ではありません。
＞しかし、彼らはカジュアルな観察者が共産主義またはマルクス主義と呼ぶものと完全に同意しています
「カジュアルな観察者」と呼ばれるのは理由があります。
＞出典：私はかつて活発な共産主義者でした
全く驚きません。あなたはまだレーニン主義由来の分派のプロパガンダを深く信じているようです。イデオロギー/アイデンティティとしてそれを放棄した後でも。

レーニン主義者で第四インターナショナルを認めるやつなんていないっての。反論の他の欠陥については、あんたがどうしようもない負け犬だってことはっきりしてるから、議論する気にもなれないわ。

マジで混乱してるんだけど…この状況のどこが共産主義と関係あるの？

ってことは、人々を無力化して、丸裸にして奪うのに一番いい方法が共産主義だって認めるってこと？

いや、だって一番うまくできてないじゃん。失敗すら成功しないんだから。

じゃあ、リアルな”資本主義が共産主義に進化した”ってのは、まだ試されたことないってこと？

共産主義が資本主義に変わっていくのは見てきたじゃん。現代のロシアがそうだよ。
最近何してるんだろうね？

資本主義もかなりうまくやってるみたいだけどね。効果について、ちゃんとした数字を見ないとわかんないな。
誰か、食料配給のany%スピードランで、どっちが早いか競ったことある？王政も参加できる？

今が一番豊かなのに、資本主義が貧困にしたってどういうこと？
何と比べて貧しいって言ってるの？昔の今より貧しかった時と？

3億人以上の平均で隠せることなんていくらでもあるよ。
https://www.pewresearch.org/social-trends/2020/01/09/trends-…
…で、ハッキリ言って、今が最高なら、なんでアメリカはファシズムに一直線なの？

ほとんどはコロナのトラウマで、2020年に誰が大統領だったか忘れちゃったからでしょ。

マジか。エルサルバドルの刑務所に適正手続きなしに消えた話、勘違いしてたわ。…核心に近づいてるのに、触れてないんだよな。国はずっとslidingしてる。Reaganが始めたって言えるかも。民主的なnormを壊すには時間がかかるんだ。

誤解してるって。何百年も適用されてきた法律を適用するのはfascistじゃない。Alien Enemies Actがfascistだと思うなら、いつでも廃止できたはず。誰も“disappeared”させられてない。“deported”が正しい。Deportationは新しい考えじゃない。
＞The country has been sliding, this whole time. Reagan arguably started the ball rolling。”そんなことない。アメリカはどのpresidentの時代も自由になった。Trumpは民主的なnormを壊してない。選挙で負けたのが気に入らないだけだろ？

誰かを街から連れ去って、El Salvadorに送ったんだよ。適正手続きなしに。で、間違いだったって言った。まだ帰ってきてない。これは候補者が負けたとかそういう話じゃない。Department of Homeland securityを作ったことへの反応なんだ。ここが最後のチャンスだ。“街から消されてEl Salvadorの刑務所に放り込まれる”以上のことはない。
＞the Alien Enemies Act
…戦争のためのものだ。“Enemies”っていうのは“戦時中は敵、平時は友人”って意味。今、誰と戦争してるんだ？

これがどうしてmonopolyなのかわからん。Google adsを市場と定義すれば、Googleがmonopolyだってこと？iOSアプリを市場と定義するのと同じ？
X社が1000クリックあたり5ドル払うのは、それだけの価値があると思ってるからでしょ。Googleは好きなように料金を設定できるし、誰も強制されてない。App Storeはmonopolyじゃないのに、Google adsがmonopolyなのはおかしい。

＞I’m confused how this is a monopoly
＞例をあげるとGoogleがAdmeldを買収して、real time bidding機能を無効にした。短期的には損だけど、長期的には市場をcontrolできる。
＞Even if they play games with the auctions to keep the price up
＞競争相手が現れて、市場は離れていくべき。でもGoogleは競争相手を買収し続ける。
＞and it’s not as if anyone is forced to use them
＞表面的にはそう。実際は違う。
App StoreとGoogle adsの裁判が違うのは、裁判所が違うから。anti trustの基準は“100%市場をdominationすること”じゃない。

＞There’s other ad companies, there is no other way to get an app on iOS.
＞Google Adsを使ってるサイトに広告を出す方法はGoogleしかないし、iOSにアプリを載せる方法はAppleしかない。どっちも同じ。Appleの場合と同じように判断すべきだと思うけど、Appleの判断は正しいと思ったから、考え直してる。

そのlogicだと、開発者toolsをダウンロードしてsourceからinstallすればiPhoneにappを入れられるってことになるじゃん。

いやいや、市場は明らかに“google ads”じゃないでしょ。少しは調べたら？GoogleはSherman antitrust actに違反してpublisher ad serverとad exchangeを“unlawfully [tying]”したと判断されたんだよ。Googleは供給側と需要側をlocked downして、両方でplayしてる。だからunfairにmonopolyを築けるんだ。App Storeを例にあげるのもおかしい。GoogleはEpic Gamesとのandroid storeを巡るanti trust訴訟で負けてる。

なんか失礼だけど、まあいいか。
＞2年前、GoogleはEpic GamesとのAndroidストアの慣行に関する独占禁止法訴訟で負けたんだよね。
競合他社がサードパーティ製アプリのインストールを一切許可してないのに、こんなことが起こるなんてマジありえない。
＞サプライサイド（広告スペースを売るサイト）とデマンドサイド（そのスペースに入札する広告主の市場）の両方を担って、両方の側でプレーできるんだ。しかも（重要なことに！）、広告主とパブリッシャーをロックインするように統合されているんだよね。
スーパーも同じじゃんって言えるかもね。棚っていう「サプライサイド」を提供して、ブランドは棚のスペースと位置取りについて交渉するでしょ。Googleみたいに入札市場じゃないけど、皮肉なことにGoogleの方法の方が中小企業が参加しやすいんだよね。大手スーパーに小さい商品置いてもらうのって、多くの企業には無理ゲーだよ。

広告スペースで、広告を今より邪魔にならないようにする会社が出てきてほしいなー。
広告が攻撃してきたり、viewportがジャンプしたり、読んでる時に隠れたりしなければ、製品の第一印象も良くなるし、広告が表示されるサイトの閲覧数も増えると思うんだよね。
質の高い広告はめちゃくちゃ価値が出るはず。