【速報】パリ、車の交通規制で大気汚染が劇的に改善！マジか
引用元：https://news.ycombinator.com/item?id=43665793
フランスの乗用車の50～60%がディーゼル車だってこと、注目だね。でもパリは古い高排出ディーゼル車（Crit’air 3, 4, 5）を段階的に禁止してるんだ。車の完全禁止も効果あるけど、今回の削減は特にひどいディーゼル車を排除したことが大きいんじゃないかな。規制区域は限られてるし。
あと、最近の排出基準とかEVへの移行考えると、微粒子の50%以上はタイヤ、ブレーキ、路面の摩耗、巻き上げられた粉塵からだってさ。
https://www.oecd.org/en/publications/non-exhaust-particulate…
事故とかの直接的な害を考えなくても、都市で自家用車と人間が共存できる健康的なレベルなんてないと思う。
ここ数十年、ブレーキからの粒子量について、根本的な間違いや誇張があったみたい。
詳細：
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.estlett.4c00792
EVは回生ブレーキ使うから、ICE車よりブレーキの摩耗が少ない分、粒子も少ないんじゃないかな。
でもEVって重いじゃん。その影響を打ち消せるかは分からないけど、単純にそう仮定するのは早計だよ。
EVが重いってわけじゃないよ。長距離バッテリー積んでるから重くなるだけで、それも大した差じゃないし、バッテリーのエネルギー密度が上がればそれもなくなるかも。小型車と大型SUVの差の方が、EVとガソリン車の差よりずっと大きいってこと。
Tesla Model YはHonda CRVより30%重いよ。他のメリットもたくさんあるけど、3列SUVと同じくらいの重さで、トラックフレームのTahoeよりは軽い。タイヤの摩耗を気にするなら、EVだけを特別扱いするのはおかしい。
EVは確かに数字だけ見るとそこまで重くないよね。でも、道路の摩耗は軸重の4乗に比例するんだ。
アメリカだと、平均的な車の重さと平均的なEVの重さはほぼ同じなんだよ（4300ポンド対4400ポンド）。同じようなサイズのモデルを比べると、EVの方が10%くらい重い傾向にあるけど、ガソリン車の方が大きい傾向がある。
EUの平均的な車は1400kgくらいだけど、実際は1000-1200kgが多いかな。平均じゃなくて中央値で見たいよね。あと、EVと比較するなら、F150とModel 3みたいに極端な比較はNG。BYD DolphinはVW Poloくらいのサイズだけど、Poloより400kg重いんだって。Polestar 2も同じくらいのサイズの車より500kg重いらしい。つまり、33%くらい重いってこと。
BYD DolphinはGolfのサイズで、Poloじゃないよ。Dolphinは1600kgで、全長4290mm。Poloは1580kgで、全長3971mm。
https://www.automobiledimension.com/model/byd/dolphin
https://auto.economictimes.indiatimes.com/cars/volkswagen-po…
Poloの最大積載重量とDolphinの車両重量を比較してるじゃん。
VW Polo Mk6は幅1751mm、高さ1461mm、全長4067mm、車両重量1105kg。
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Polo_Mk6
BYD Dolphin 2025 60kWhは幅1770mm、高さ1570mm、全長4290mm、車両重量1658kg。
https://bydautomotive.com.au/brochures/BYD-DOLPHIN-2025.pdf
Golf Mk8と比較する方が良いかもね。車両重量は1255kgで、差は403kgに縮まるよ。
車の詳細を議論するなら、燃料を運ぶトラックの道路摩耗も計算に入れるべきだよ。電気はICE車ほど頻繁な道路摩耗を必要としないからね。
EVの汚染について話すとき、石油製品の精製と輸送がいつも抜け落ちてるよね。原油を様々な成分に分離するには、かなりのエネルギーが必要なんだ。
環境保護主義者は、グリーンウォッシングと同じように、より巧妙な欺瞞をするみたいだね。自転車の費用便益に関するレポートで、自転車レーンの導入に素晴らしいプラスの数値が出てるけど、それは健康改善による社会への利益を金額で評価してるから。健康改善は確かにあると思うし、社会への健康上の利益もよく推定されてると思う。でも、利益だけを都合よく選んで、車の金銭的利益をすべて無視してる（車の利益は何も言及されてなかったと思う）。
そのレポートの要約を読んだけど、極端な運転やメンテナンス不足の車など、最悪のケースを想定しない限り、ありえないと思うよ。「自家用車との健全な共存はありえない」って結論は言い過ぎ。バランスはあると思うけど、嫉妬や平等性の問題が大きいんじゃないかな。重税を課して質の高い要件を満たせば、健全な共存は確実に可能だと思う。コストに見合う価値がある場合に限定すればいいんだよ。
EVが排気ガスを出さないなら、排出物の100%がタイヤとかになるじゃん。EVって重いし、タイヤの摩耗も激しいから、厳しい排出基準を超えるかもしれないね。車の税金についても、インフラが多すぎるよ。自転車通勤できる仕事に就いて世界が変わった。車って危険だし、街を四角く区切ってる。自転車だと、車が止まらなくて危険がいっぱい。もっと電車とか自転車道に予算を割いてほしい。
車をめちゃくちゃ軽くしたらどうなるんだろう？自転車の車輪4つに、バッテリーを積めるだけ積んで、空気力学的なCFRPバブルをドライバーのために作るとか。意外と良いものができるかもしれない。航続距離も問題ないし、騒音レベルも問題ない。80km/hくらいなら安全に出せると思う。
＞都会で人間と自家用車が健全に共存できるレベルなんてないと思う
人間を小さな地域に集中させることは、環境に大きな影響を与えるのは当然。自家用車がなかった時代の都市も汚染されていた。物資を運ぶ必要があったからね。電気自動車は、トラック輸送、建設車両など、都市を維持するために必要なもののベストケースだよ。
それに、アメリカや西ヨーロッパのような裕福な国だけじゃなくて、すべての都市を考慮する必要がある。製造業はどこかで行われなければならないし、物流を考えると、交通インフラの近くに立地する。才能が集まる都市に集中する傾向がある。
誰かブレーキとかタイヤがもっと環境に優しくなる方法考えてるのかな？
軽い車がいいよね。普段使いに合った車を作ればいいんだよ。年に一度のイベントのためにバッテリーでかいの積んだ車じゃなくてさ。あと、スピード落とすのもあり。 着脱式のバッテリー積んだEVってどう？長距離の時だけバッテリー足すみたいな。 それってないわー。着脱式にするなら、固定式よりずっとコネクタとかを頑丈にしないといけないじゃん。それに、車体の一部としてバッテリー使うのも難しくなるし。バッテリー減らして、軽量化で効率上げる方が良くね？ Thinkpadのバッテリー交換できる理由の一つは、電源切らずにバッテリー交換できるからだよ？ バッテリートレーラーだと速度制限とか影響あるかもね。 トレーラーは微妙だけど、Nioはバッテリー交換できる車あるよ。近い距離しか乗らないなら、バッテリー20%、空きスペース80%みたいなパック積めばいいじゃん。 夏タイヤと冬タイヤの交換ですら面倒なのに、バッテリーパック交換とかありえないでしょ。長距離行くたびに交換するとか。 誰か軽い車発明してくれよ。一人か二人乗れて、ちょっとした買い物できるやつ。スペース削減のために二輪とかで。なんで誰も作らないんだ？ 自転車は通勤には便利だけど、家族全員分の食料を1週間分運ぶのは無理じゃね？毎日買い物行くしかないか。 タイヤはよくわからんけど、ブレーキに関しては、低ダストブレーキの作り方はもうわかってるよー。ディスクブレーキじゃなくてドラムブレーキを使えばいいんだって。ドラムブレーキは摩擦材が囲まれてるから、あんまり粉が飛び散らないんだってさ。 回生ブレーキ使えば、摩擦ブレーキからの粉じんを減らせるんじゃない？ でも、ゴム（最近のタイヤはプラスチック製だよね）をもっとまき散らすことになるんだよなー。特にTeslaのEVオーナーは、タイヤの寿命が短いことに気づくみたい。スタートとストップの両方でパワーを伝えてるから、スタートだけじゃないんだよね。 この考え方がわからん。ICE車とEV車で、重量、速度、減速度、タイヤが同じなら、タイヤの摩耗も同じになるはずじゃない？違いは、ICE車を止めるエネルギーがブレーキパッドとローターに伝わるのに対して、EV車はバッテリーを充電すること。 回生ブレーキのせいだよ。減速時にホイールを通してより多くのパワーを伝えるから。ほとんどのICE車には回生ブレーキはないし、ハイブリッド車には多いよね。 「重いから」ってのは、ちょっと引っかかるんだよね。みんなEVを巨大なものみたいに言うけど、普通のEVは大して変わらないじゃん。例えばTesla Model 3は、Honda CRVと同じくらいの重さだよ。確かに車の種類は違うけど、CRVを見て重さとか、その重さが大気に与える影響について文句言う人はいないでしょ？ EVだと、粉じんの100%がタイヤとかから来るんだ！最悪！ それは違うよ。EVを支持してるけど、98%が他の原因って言うのはめちゃくちゃ誤解を招く。多くの場所で、天然ガスや石炭がまだ発電に使われてるんだから。ライフサイクル全体で考えないと。Muskのプロパガンダを取り除けば、TeslaのEVは全然グリーンじゃないよ(SpaceXとの境界線を引けばすぐわかる。Exxonより酷いと思うよ) イタリアのローマのダウンタウンに住んでたんだけど、家の中で一番ひどい汚染は…ブレーキダストだったよ。マジで悲惨。 この記事で強調されてる政策、駐車場の5万台分の撤去、自転車レーンと緑地の追加ってのがどれくらい影響してて、車の排ガス性能が向上したのがどれくらい影響してるんだろ？車の交通量は今と昔でどれくらい違うんだろ？グラフとタイトルだけ見ると、まるでパリに車が全然いないみたいだけど、全然そんなことないよね。 2008年以来2回目のパリ訪問中だけど、当時よりずっと綺麗になったよ。電気（貨物）自転車、スクーター、車、バスがたくさんあるし、街は静かになったし、交通量も減った。路上駐車も少ない。駐車場は自転車レーンやシェアサイクル用になったんだね。一番の汚染源はガレージのトラックで、まだディーゼルでうるさい。電気自動車に替えれば、街の多くの場所が本当に静かになると思う。 この論文[0]によると、車の排ガス改善がヨーロッパ全体の都市での排出量削減に大きく貢献してるみたい。ヨーロッパ全体で車の排出量はかなり減ってる[1]。ただ、これは車の総排出量だから、運転を減らす政策と車の排出量を減らす政策の両方が含まれてるんだよね。だから、車の効率化は確かに影響してると思う。これらの画像が2007年（すでに排出量が減り始めてた頃）と2024年のものだから、この記事で強調されてる政策も大きな役割を果たしてると思うな。 タイヤもたくさんの粒子状物質を出すことを考えると、EVでもかなり汚染に貢献してるよね。 重さに比例するから、自転車は無視できるくらいだと思うよ。 ごくわずかだよ。たぶん人が歩くよりも少ないんじゃないかな。 確かに、歩く人もいるよね。割合が大事なんじゃない？ そりゃ車はあるでしょ。でもね、20年以上住んでる個人的な経験から言うと、パリは全然違う街になったよ。明らかに以前より車が減ったと思う。排ガスが改善されて、その効果が重なれば文句ないけどね！ 他の人も言ってるけど、Crit’air > 2の車を規制したのが大きいんじゃないかな。 いや、それだけじゃないよ。交通量が減ってるんだって。交通こそ最大の汚染源なんだから。排気が「クリーン」だとしても（実際はそうじゃないけど）、タイヤの粉塵とかブレーキの粉塵もあるし。 それってマジですごい変化だよね。アメリカの都市でももっとそうなればいいのに。 コロナが始まった頃、用事があってAustinを車で走ったんだけど、ほとんど車がいなくて、みんなが家にいたおかげで空気がすごく綺麗に見えたよ。 アメリカで9/11の直後、大気科学者たちがジェット機の航跡雲がない状態で初めて研究できたんだって。 LAでも同じだったよ。最高だった！ できるよ。時間をかけて、このメリットをもっと広めていかないと。 道路使う人がちゃんと税金払うように、道路消費に課税すればいいじゃん。Manhattanでこれがどれだけ効果出してるか、マジすごいよ。 それだけじゃダメだと思うなー。Manhattanで上手くいってるのは、公共交通機関が充実してて、歩く文化とか自転車に乗る文化が根付いてるからじゃん？税金で無理やり人々に良い都市を押し付けるんじゃなくて、道路を安全にしたり、代替手段を用意したりする必要があるよね。 zoningとか法律のせいで、まともな都市インフラを作るのが不可能な都市が多いんだよね。交通基準も安全とは真逆だし。車が減るとavg速度が落ちて危なくなることもあるし。結局、車に乗る人を減らすだけで他に対策しないと、道路は危なくなるし、都市も人の生活も良くならないと思う。 税金めっちゃかければ、バスとか路面電車とかに使えるお金も場所もできるじゃん。いろんな問題が絡み合ってて、ちょっとずつ解決するのが難しいのは確かだけど、放置しちゃダメだよね。 zoningとかインフラを一緒に改善する必要があるってのは同意。 貧困層への税金って、平等性の観点からするとあんまり良い解決策じゃないよね。 ＞https://www.mta.info/fares-tolls/tolls/congestion-relief-zon… Manhattanに車で乗り入れてる人って、貧乏じゃないでしょ。消費税みたいなもんで、貧困税じゃないよ。 騒音のこと全然触れてないじゃん。都市はうるさいんじゃなくて、車がうるさいんだよ。Parisの2025年と1995年の音風景は全然違う。 YouTubeでインド旅行してる人がいて、車のクラクションが鳴りっぱなしだったのが印象的だった。マジで永遠に鳴ってるの！あれは悪夢だわ！あれって人にどんな影響与えるんだろう？どうやって考えるんだろうね？ いくつか研究があると思うよ。例えばこれ。 今の中国の都市で一番変わったのは、マジで静かになったこと。全部電気自動車になったから、混んでる街中でも人と普通に会話できるし、それがいかにすごいことか、体験するまで気づかなかった。 Manhattanで最近、交通混雑緩和の料金制度が導入されたんだけど、マジで体感できるレベルで快適になったんだよね。屋内でも違いがわかるくらい。 歩道の騒音ってマジで気になるよね。ドイツ人からすると、ドイツの窓ってちゃんと密閉されてるから良いんだけど、フランスとかスペインの都市ってマジ勘弁って感じ。ホテルでも普通の家でも、窓が全然密閉されてないんだよね。窓をちょっと押さえるだけで、モペットの音が30～50%も減るのに。 アメリカで泣くわ。 マジそれな。COVIDのロックダウン中もめっちゃ実感したわ。 たしかhttps://carto.bruitparif.fr/ が2022年の騒音レベルを表してると思うんだけど、フランス語が錆び付いてるからなー。詳しい人ならロックダウンのデータとか見つけられるかも？ うん、これは一日を通してのLden騒音指標のマップだって書いてあるね。 マジで同意。違いがヤバい。 COVIDが流行った時、誰も飛行機にも車にも乗らなくなった時、どこもかしこも空がめっちゃ澄んでたの覚えてる？ 車を禁止しなくてもいいんだよ。イギリスは都市部で20/30mphの速度制限を採用したんだけど、マジで効果あると思う。騒音とか安全性とか。 イギリスじゃ、制限速度を10mph以上オーバーすると「スピード違反」って思われるんだよね。だから20/30mph制限って言っても、実際は30/40mphで走ってる感じ。しかも、40mph（50mph）制限の道路もまだまだ多いし。速度制限の標識なんて意味ないって。みんな、自分が「ちょうどいい」と感じる速度で運転するから、大抵20mphより全然速いんだよね。道路を狭くするのが一番効果的。車一台がやっと通れるくらいの幅にすると、20mphが「適切」に感じられて、30mphが「速すぎ」って感じるようになるんだよ（実際速いんだけど）。大型車にとっては特に効果的で、危険な乗り物なんだから、訓練されたプロが運転すべきなんだよね。運転がもっとストレスフルになるのが理想的。今はドライバーが得しすぎてるんだよ。広くて綺麗な道路、最高の排水設備、一番楽で便利な移動手段…責任感はゼロ。バランスを取り戻さないと。運転は重大な責任を伴う行為だって自覚させるべき。 ＞速度制限の標識なんて意味ないって。…道路を狭くするのが一番効果的” 俺だけかもしれないけど、この3ヶ月イギリスを旅行しててレンタカー借りるたびに、制限速度超えると警告音が鳴るんだよね。マジでウザくて、速度守るのに役立つよ。 そもそも20mphで走れないような場所で問題が起きるんだよ。 渋滞税が適用されるのは、City of LONDONよりもずっと広い範囲だよ。 ＞ICE車は50mphくらいで走るのが一番効率的” 20mph制限の場所でも、ほとんどストップ＆ゴーがない場所をよく運転するよ。混雑する時間帯は運転しないし。 Milton Keynesに行ったことないの？ラウンドアバウトの間は70mph制限だよ。他にも例はいくらでも挙げられるよ。もっとコメントを表示（1）
Thinkpadのバッテリーみたいにさ。
https://sm.pcmag.com/t/pcmag_ap/photo/l/lenovo-thi/lenovo-th…
ThinkPadのバッテリーコネクタで困ったことないし、予備バッテリーあるとマジ助かる。壊れるとしたらバッテリーのプラスチックの爪くらいかな。でも、寿命が先に来ることが多いし。スマホみたいに接着剤で固定されてないから交換も簡単だし、良くない？
でも、必要な時だけ500km分レンタルできるの良くない？
https://www.youtube.com/watch?v=hNZy603as5w
何がわかってないんだろ？なんでタイヤにかかる力が違うの？
…って言っても、結局量は変わってなくて、今まであった他の98%を排除しただけなんだけどね。
ディーゼルが悪いって言うつもりはないけど、ディーゼルがほとんど禁止されたり、Euro6になったりしても、ブレーキダストは何も変わってない。
一日で部屋がダストまみれになるんだ。
どこにでもあったよ。3階に住んでたのに。もっとコメントを表示（2）
[0]: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S259016211…
[1]: https://www.eea.europa.eu/en/analysis/indicators/emissions-o…
NYCみたいに、割引とか免除とか簡単にできるじゃん。もっと簡単なのは、車のKBB価格で料金を設定すること（違反切符とかもそうするべき）。不満なら裁判で争えばいいし。もっとコメントを表示（3）
＞https://youtu.be/IFUIdcrgW6M?si=o6LkXK4MyS-PL7m-&t=661
＞https://link.springer.com/article/10.1007/s11356-024-33973-9
昔、信号のある大きな交差点のそばに住んでたんだけど、青になった時の車の加速音がマジでウザかった。今は袋小路の奥の墓地の隣に住んでるから、めっちゃ静か！
制限速度を守ろうと思ってても、標識は役に立たないよね。アメリカの都市部にある広い道路（stroad）は35mph制限だけど、運転する時は常に速度をチェックしないといけないんだ。全然自然じゃないし、道路に集中できないんだよね。そもそも35mphは速すぎると思うし。
狭くない道路でも、50mphで飛ばせないから狭すぎるって文句言う人もいるけど、少なくとも速度は遅くなるよね。
＞運転がもっとストレスフルになるのが理想的。…一番楽で便利な移動手段…”
本当に理解できない。快適な椅子に座って、ほとんどどこにでも楽に行けるのに、ちょっとしたことでキレるcar brainsが多いんだよね。アメリカ人にとって運転は中毒みたいなもので、運転できないとメルトダウンする人もいる。
みんな運転にストレスを感じてるけど、原因が違うんだよね。赤信号で止まるのがストレス、自転車が遅いのがストレス、車が多すぎるのがストレス…常に好き勝手に運転できる権利があると思ってるからストレスを感じるんだよ。
アメリカの都市では、歩行者用通路が道路を横切らないといけないけど、本当は道路が歩道を横切るべきなんだよね。歩道が4車線のハイウェイに下りていくんじゃなくて、道路が歩道の上を通るべき。Amsterdamには広いレンガの歩道があって、車も使えるけど、車の方が異質な存在なんだ。歩行者が優先されるべき。
City of LONDONは渋滞税で有名だけど、これも効果あるよね。Manhattanでも同じような計画が始まったばかりだけど、もうすでに大きな成果が出てるよ。
…長距離の高速道路をノンストップで走る場合ね。
人が住む場所で、横断歩道や一時停止標識、子供たちが外で遊んでるような場所で、頻繁に減速や停止が必要な場合、0から50mphまで急加速して急ブレーキを踏むのを繰り返しても、効率は良くならないよ。
イギリスには、50mph制限で頻繁にブレーキを踏まないといけない場所なんてないと思う。20mph制限は、大抵30mphから引き下げられたものだし。
