炎上不可避！？Adobe、Bluesky投稿を速攻削除の真相
引用元：https://news.ycombinator.com/item?id=43653885
Adobeってマジでヤバいリビルしまくってるよね。月額プランで契約する人のほとんどが、実は「年額プランの月払い」だってことに気づいてないんだよ。だから、例えば1ヶ月で解約したら、残りの11ヶ月分をすぐに請求されるっていう。こんなのFTCが動いてもおかしくないレベルだと思うんだけど。もう5～10年もこのやり方続けてるんだから。
＞実際には「年額プランの月払い」で、1ヶ月で解約すると残りの11ヶ月分がすぐに請求されるってマジ？
それって最近変わったポリシーかも。ウェブサイト[1]によると、残りの年間金額の50％だけみたいだよ。もし物理的な商品やサービスならわかるけど、ホストされたソフトウェアサービスで50％のペナルティはありえない。
[1] https://www.adobe.com/legal/subscription-terms.html
そういう時は使い捨てのカードを使うのが一番。
もちろん、Adobeが個人のために裁判を起こす可能性は低いけど、みんながやり始めたら訴えてくるかもね。支払いが失敗しても、法的にはAdobeにお金を払う義務があるんだから。
リバースクラスアクションなんてないし、何千人もの人を一気に訴える方法はないよ。だから、そうした人全員に対して訴訟を起こす必要がある。コストは回収できる金額よりもはるかに高くなるのは確実。
なんで訴える必要があるの？コレクションに送って、あとはあっちに任せればいいんじゃない？
コレクションって、ほとんど何もしないよ。しつこく連絡してくるけど、書面でのみ連絡するように頼めば、基本的には終わる。コレクションエージェンシーが訴えてくる可能性もあるけど、それはまれ。現実的なケース（この人が契約にサインして、Xドル払う義務があるって確信できる）を組み立てる必要があるから、費用がかかるんだよね。
クレジットカードから50％引き落とすのは、”まあ、試してみた”って感じ。うまくいけばラッキーだけど、ダメでも気にしない。
アメリカでは、クレジットレポートにコレクションが記載されると、FICOスコアが100ポイント以上下がる可能性があって、最高のレートで借りたり、家を借りたり、特定の仕事に就いたりするのが難しくなるんだよ。個人に責任があるような買い方をした場合は、非常に危険な行為になる。
ソーシャルセキュリティナンバーなしで、クレジットに影響を与えることができるなんて聞いたことないな。
fdsfgsd@tempemail.test っていうメールアドレスだけで Asfghjs Fghdjsk を見つけるなんて無理ゲーでしょ。
請求先住所使うんだね。KYCのおかげで簡単じゃん。
一時的なカードに登録された住所がアラスカ州Utqiagvikの私書箱42069番地のZyyzzyzx Balleyhewを見つけるのは大変だぞ。
適当な住所でカード作れるってこと？
不当なビジネス慣行で負ける可能性あるかもね。
そうなの？ちゃんと「年払い、月額請求」って書いてあるし、「14日以降にキャンセルすると料金が発生します」って値段の横に書いてあるじゃん。
Adobeの課金について書くのに思ったより時間かけちゃったけど、まあいいか。
一番悪質なダークパターンってわけじゃないけど、加入させようとしてる人が「年払い、月額請求」に注目するように仕向けて、「月額」って言葉を両方のオプションで使って理解を曖昧にしてるよね。料金ページで$59.99/月って書いてある下に小さく「年払い、月額請求」って書いてあるし。
ユーザーを早く支払いプロセスに進ませるのが目的で、ユーザーは$59.99のオプションが選ばれてるからそのまま進む。Adobeは「12回払いの年払い」とか「月額払いの年払い」って書けたはずなのに、そうしないのは理由がある。キャンセル料についても法的ページを見るまでわからない。
Adobeは月額プランを作ればいいのに、そうしないのは儲かるからだろうね。
＞but it’s still an attempt to prime a would-be subscriber to focus on the annual, billed monthly and play on their understanding of the word “monthly” by using it in both options.
＞「年払い、月額請求」って言葉で誤解させようとしてるってこと？
月2000ドルのアパートとか、隔週500ドルの車の広告も同じだと思う？
60ドル/月は安くないし、ちゃんと読めばわかると思うけど。スーパーで4ドルって大きく書いてあって、その下に小さく/lbって書いてあるのを見て、全部で4ドルだと思っちゃう人がいるって言うのと同じくらい意味不明。
普段はめんどくさいからしないけど、マジで怒ったらチャージバック試みるかも。銀行がどう対応するかはわかんないけど。
使い捨て/バーチャルカードがデフォルトだよ。登録する価値があるなら、作る価値がある。
自分でコントロールできるのが最高じゃん。誰かの言いなりになるのは嫌だよね。チャージバックは手間だし、回数制限あるし。ジムで学んだんだけど、バーチャルカード使えないなら怪しいからパス。
最近は多くの銀行が持ってるよね。アメリカだとprivacy.comみたいなのもあるし（関係ないけど）。Revolutは2年前に使ったとき、1回使ったら自動で削除される「使い捨て」のバーチャルカードがあったよ。
Privacy.comのベールを強引に突破してくることもあるんだって。NYTimesが俺にやったらしい。Privacy.comのサポート担当者がこう言ってたよ。「＞ Hi、Firstname どんな売り方してるのか気になってウェブサイトを見てみたけど… 正直よくわかんない。めっちゃ clear だと思うけど。年間契約にすると割引があって、月々払いが選べるんでしょ。契約するときにどっちを選んでるか超 clear だし。イギリスだけど14日間のクーリングオフもあるし。 [1]の動画（2:00にスクリーンショットがある）で示されてるように、Adobe はアメリカに訴えられた後で、サインアップのプロセスを変えて、clear な選択肢を追加したんだって。 つまり、問題は昔の話ってことね。忘れてはいけないってわけじゃないけど、もう存在しない悪質な課金について警告するのはちょっと変じゃない？もし Adobe みたいな、訴えられないとユーザーを公平に扱えない会社をサポートすべきじゃないって言うなら、もっとヤバい会社がたくさんあると思うよ。 ＞ I’m not suggesting we just forgive and forget サインアップのプロセスをもう一度確認してみたら、今はめっちゃ obvious じゃない？年間契約の月払い、月払い、年間契約の３つのオプションがあるよ。 まだ完璧じゃないと思うけどね。年間/月額プランにはこう書いてある。 Subscription サービスのキャンセル料は絶対に違法にすべき。 それって、合意した年間サブスクをキャンセルする時の料金じゃん。 まさにそれが違法であるべき理由だよね。人々がひどい金儲け主義の契約に同意しなくて済むようにさ。 自動車保険やリースの複数月契約も違法にするべきだと思う？例えば、車をリースして3ヶ月で気に入らなくなったら、ペナルティなしで解約できるようにするべき？ 月額払いだけのオプションがすぐ隣にあるじゃん。 HNでのAdobeの投稿には必ずと言っていいほど、このクソみたいなサブスクプランについてのコメントがあるよね。 これって1年くらい前に何か動きがあった気がするんだけど？見つからないけど、どこかで調査されてたと思った。 君の言う通りみたいだね。罰金の額が見つからないけど。ChatGPTはまだ進行中だって言ってる。本当かどうかは分からない。 みんなChatGPT使えるんだから。ハルシネーションだらけのデタラメが欲しいなら、自分たちで探すよ。 これのどこがAdobeにとって不利なのか理解できない。プランを選ぶ時、月額、年間（月払い）、年間一括払いの3つのオプションが明確に示されてるじゃん。年間（月払い）はエンドユーザーにとって一括払いよりも明らかに有利だよね。なんでみんな無くしたがるの？一部の人が、いつでもキャンセルできるのに年間の価格で契約しようとして自業自得になるから？ サービスの利用をやめたり、会社との関係がなくなっても、それでも支払いを続けなければならない契約を結ぶのは…まるで、会社が提供するのを防ぐために”譲渡不能な権利”という概念を発明したような類いの取引みたいだ。 AdobeってAIのトレーニングデータに関して倫理的に頑張ってる主要企業なのに、誰も気にしてないみたいだよね。PhotoshopのAI機能はマジで最高で、タッチアップ作業とかめっちゃ役立つんだよ。個人的には、Adobeは叩かれるほどじゃないと思うけど、Photoshopに匹敵するような代替品が出てくることを願ってる。Illustratorは追いつかれてきてるけど、After EffectsとPremiereはDavinci Resolveに追い抜かれそう。でも、JavaScriptをスクリプト言語に使ってるのはマジで好き。 ＞AdobeがAIのトレーニングデータで倫理的に頑張ってるって？ 誰も気にしてないってばよ。 自分の作品を無断で学習させたAI画像ジェネレーターと競争したくないってアーティストが多いのは当然じゃん？ アーティスト全員がAIツールを脅威に感じてるわけじゃないと思うよ。 アーティスト全員が脅威に感じてるわけじゃないってのは、どんなグループでもそうじゃん？必ず例外はいるって。 写真家とかデジタルアーティストも同じじゃん？絵の具とか使わないからアーティストじゃないって言うの？ 誰が“本物”の話してるの？ 昔は、伝統的なアーティスト（画家とか彫刻家）が写真家を単なる技術者じゃなくて、仲間として認めるのに時間がかかったんだよね。デジタルアーティストも同じで、絵の具とか鉛筆なしで絵を作るのはけしからんって思われてた。 またそれ？ ＞AIプロンプターの出力は、小さいプロンプトと巨大なトレーニングセットとランダム性の関数だって？ マジありえない反論だわ。これを「カメラの向き」に矮小化するのは、写真を撮る人の目とか焦点を無視しすぎじゃね？いつどこで撮るかとかも全部無視？写真撮ったことないのバレバレ。っていうか、2000年代初頭にはもう才能あふれる写真家なんて山ほどいたし。カメラは確かにすごい道具だけど、静的なんだよね。ランダムにどんどん入力が変わるわけじゃないし。Generative AIは静的じゃない。使えるレベルにするにはトレーニングデータが必要不可欠。カメラは他人が撮った写真全部食ってるわけじゃないし。 ＞「カメラの向き」に矮小化するのは～ 道具(それ自体は素晴らしいけど)と、実践(道具を使うアート)を混同してるよね。カメラがどんなに良くても、写真の本質を決めるのはカメラじゃない。「何か別のもの」が、技術的なことから逃れて、文脈とか写真の選択から生まれるんだよ(偶然も含む。光の事故を捉えるのが写真だから)。同じカメラでも、使う人が違えば全く違う写真になる。世界の見方が違うから。道具の使い方を知ってるか知らないかでも違うし。「アーティスティックに感じたい」とかじゃなくて、「アートをすること」なんだよ。みんなアーティストになれるんだから、練習と意図の問題。アウトプットじゃない。アートはプロセス(制作と受容)にあるんだよ。Generative AIは、アーティストの洞察を盗んで、プロンプターから個性とか特徴を奪う。許可なくトレーニングセットを注入するのが根本的な盗用だってこと、そして「アートをすること」と「コンピューターにアートを作らせること」の違いを無視してる。 ちょっと意地悪な言い方じゃない？両方ありえるんじゃない？アーティストが競争の面で攻撃されてると感じる一方で、倫理的なジレンマもあるんじゃないかな。もし俺がアーティストで、絵を描いてサイトに公開して、それがLLMの学習に使われたら、AI会社に騙された気分になると思う。知的財産法は別として、公開された作品をアーティストの許可なく使うのは、社会的な契約違反だと思う。 ＞両方ありえる？～ 画像分類とか画像セグメンテーションで文句言ってる人見たことないわ。Generative modelだけでしょ。しかも使えるレベルになってから。 アーティストの主張には完全に納得してないけど、この反論も納得できないな。もし誰かがあなたから盗んだけど、それが微々たるものだったり、気づかなかったりしたら、それは盗みじゃなくなるの？もし泥棒があなたから盗んだものを売り始めて、あなたと直接競争したら、前に文句を言わなかったからって、あなたの不満は薄れるの？ アーティストから何も盗まれてないよ。許可なく使われただけ。使われたのはアイデアであって、他の人が持っててもアーティストが失うものじゃない。何が不満なの？(著作権法は無視して)なぜ他人はその不満を聞く必要があるの？ あなたの理屈には問題がありすぎる。「何も盗まれてない。許可なく使われただけ」→半分正解。物理的なものは失ってないけど、MP3とか動画をダウンロード共有された時もそうじゃん。裁判で「盗み」で得た利益を元に賠償金が決まってたよね。アーティストの作品は履歴書みたいなもの。AI企業は許可なくそれを使って、類似作品を生成するプログラムを作ってる。アーティストの収入に影響あるでしょ。「使われたのはアイデア」→馬鹿げてる。AI企業はアーティストの頭からアイデアを盗んでるわけじゃない。何十年もかけて磨いたスキルで作った画像で学習させてるんだよ。「他の人が持ってても失うものじゃない」→1番目を見て。裁判所は、IP侵害で失われるのは将来の利益だって認めてる。特許なんて存在しないはずだよね。企業が開発に何十億も投資する意味ないじゃん。アーティストも同じ。何年もかけてスキルを磨く意味ないでしょ？ Adobeは倫理的であろうとしてるんじゃなくて、法的に問題ないようにしてるだけ。それが市場のチャンスだって見てるから。一方でアーティストは、AIの法的コンプライアンスについて文句を言ってるけど、それが目的じゃなくて、嫌悪感を抱く現象への唯一の対抗手段だと考えてるから。AIの学習にライセンスされたコンテンツしか使えない法律は、巨大企業以外には最悪だよ。 「嫌い」ってだけで何かを禁止するのはおかしいよね。嫌いなことなんていっぱいあるけど、規制する理由にはならないじゃん。Adobeがちゃんと学習データをライセンスしてたら、アーティストは「創造性がダメになるから禁止！」なんて言えないし。言える権利はあるけど、規制とか訴えるのは筋違いだよね。Adobeのサブスクモデルはマジ勘弁だけど、AI機能は別問題じゃね？ ＞「嫌い」ってだけで何かを禁止するのはおかしいよね。 ＞彼らは、これが予期せぬ、不当で、不公平な災難であり、自分たちの生活、および扶養家族の生活を脅かすものであり、したがって、彼らを保護するか、損失を補償するために法律を改正すべきであるという正当な主張をしています。結局のところ、法律とはそういうものです。 ＞Adobeは倫理的であろうとしているのではなく、より法的に準拠しようとしている “AIの学習に、ライセンスされたコンテンツしか使えないってなったら、大手企業以外は最悪だよね” 「データをかき集める」って言うけど、モデルはコピーのアーカイブじゃないんだよ。モデルの仕組みを理解してないか、わざと誤解してるかだね。画像を見せても、コピーが「脳」に保存されるわけじゃない。ベクトルの配置が変わって、画像の「本質」を捉えるんだよ。違うアーティストの違うスタイルの画像でも、同じベクトルが使われることもあるし。とにかく、コピーはどこにもないんだよ。だからモデルはハルシネーションが多いんだ。コピーのバンクから描いてるんじゃなくて、曖昧な記憶で動いてるから。 ＞人々は、これらのモデルがどのように機能するかを理解していないか、故意にそれを誤って伝えています（または故意に理解することを拒否しています）。 大量の学習データには、同じアイデアがたくさん含まれてるから、モデルはIndiana Jonesの写真を何百万枚も見てるだろうし、「帽子と鞭を持った考古学者」を描かせたら、Indiana Jonesにそっくりになるのは当然。IPを細かくバラバラにして、指示通りに作らせたら、ほとんど区別できないものが出来上がるのは侵害だよ。逆に、参照がないオリジナルの画像は、どれも似たような感じになる。曖昧な指示で描かせたら、なんか変なストックフォトみたいな画像になるんだよね。 ＞帽子をかぶり、鞭を使う考古学者の画像を要求すると、重み付けされた平均値により、インディ・ジョーンズに非常に類似したものが作成されます。なぜなら、インディ・ジョーンズを非常に多く見てきたからです。 人間の脳はコピーがあっても仕方ないけど、AIは違うじゃん。避けられることだよ。モデルは人間の脳じゃないし。学習データがライセンスされてれば問題ないけど、そうじゃない場合が多いし、透明性もないし。入力がダメなら、ユーザーの意図は関係ないよ。スーパーヒーローを描いてって言っても、Supermanが出てきたら、自分のせいじゃないじゃん。モデルが勝手にやったことだし。XeroxでSupermanをコピーしたら、私の意図は明らかだけどね。 著作権のある情報が人間の脳にあるのを許容してるのは、相手が人間だから、避けられないってことだよね？ 情報保持は人間として社会で生きる上で自然で当たり前のことじゃん。なんでOrwellの続編みたいになっちゃうの？ トレーニングデータを集めるのが、俺が言ってる「scooping up」だよ。トレーニングデータが自然発生するわけじゃないってことは認めるよね？ ＞AdobeはAIのトレーニングデータに関して倫理的に行動しようとしてる数少ない大企業なのに、誰も気にしてないみたいだね。 料金設定とサブスクリプションのやり方だけでも、もっと批判されてもおかしくない。 ＞Adobeは倫理的な企業だって？ AIが人間のアーティストと同じくらい優秀になることはないって前提の狭い考え方だよね。ほとんどの人にとっては十分になるかもしれないけど、Adobeがやらなくても他の会社がやるだろうし、他のコメントにもあるように、Adobeは倫理的にAIツールを作ろうとしてる数少ない企業だよ。的外れな批判だと思うな。 「人間のアーティストと同じくらい上手くなる」なんてことはありえないよ。人間としての経験をした人間にならない限りね。下手なアートだって、何かを表現したいっていう気持ちから始まるんだから。 倫理とか、6本指とか、そういう問題じゃないんだよ。みんなAI画像が嫌いなの。それだけ。 ＞みんなAI画像が嫌いなの。ズバリ。 マジそれな。Adobeがこんな投稿してたんだよね：もっとコメントを表示（1）
＞ 紛争について調べてみたけど、こういうことらしい。
＞ 今回の請求は業者が「force post」したもので、何度も試しても決済できなかった場合に承認なしで決済する、不正なものらしい。残念ながらPrivacy.comでは防げないんだ。」
https://www.adobe.com/products/photoshop/plans.html
なんでこれがFTCとかに引っかからないのか不思議。
ちゃんと書いてあるじゃん。
US$22.99/月
年間契約、月々払い
ちょっとスクロールすれば料金についての質問もあるし。
年間契約にすれば月1ドル安くなるんだね。
年間契約でも月払いができて、月額料金よりお得ってよくあるパターンじゃん。もっと分かりやすくするにはどうすればいいんだろ？
Edit：もし購入をクリックすると、毎月払いもあるね。これが問題のやつかな？いつでもキャンセルできるって書いてあるし…。
Edit2：過去に色々やらかして訴えられたみたいだから、今はSubscriptionについて transparent になってるのか。
訴えてくれる組織に感謝だね。
Adobeの味方ってわけじゃないけど、文句言ってる人はちゃんと読んでないだけじゃない？
https://www.geeky-gadgets.com/adobe-sued-over-subscription-f…
それって結局、許して忘れろって言ってるのと同じじゃない？
年間契約の月払いは嫌いだけど、 wording は隠されてないよ。
＞年間契約、月払い
＞US$22.99/月
＞14日後にキャンセルすると料金が発生します
詳細情報があるけど、こう書いてあるだけ。
＞14日後にキャンセルした場合、その月の請求期間の終わりまでサービスは継続され、早期解約料が請求されます。
その料金がいくらなのかどこにも書いてない。
俺も一度引っかかったけど、インドにいたからデビットカードを止めたら終わりだった。インドで訴えてくるのは無理だろうし。それでもちょっと面倒だったけど。
https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2024/06/…
Adobeは好きじゃないけど、請求のせいじゃないよ。
つまり、個人が将来の選択肢の現在価値を合理的に評価できない何か（予測できない将来における自身の将来の選択肢）を手放すように求められるタイプの取引—それは必然的に、この選択肢の喪失を最小限に抑えたり曖昧にする方法で、取引を提供する会社によって提示される。言い換えれば、それができるという点で、年季奉公と同じ本質的な欠陥がある取引だ—労働の代わりに金銭が伴うというだけだ。もっとコメントを表示（2）
結局、みんなそんなの求めてないんだよね。アーティストがAI画像ジェネレーター嫌うのは、競争しなきゃいけないからでしょ。トレーニング方法なんて関係ない。訴える口実とか、道徳的な主張に使ってるだけ。
アーティストからすれば、倫理的・法的に問題ないAI画像ジェネレーターなんて最悪。だって、競争しなきゃいけないし、潰す方法もないんだもん。
でもさ、人に絵を描かせるのはアーティストとは言えないよね。誰かに油絵を描いてもらって、自分は指示だけ出すみたいな。それってアーティストじゃないじゃん。
AIも同じでしょ。せいぜいファッションデザイナーみたいなもん。配置とか整えるだけ。
写真家はカメラを操作して、画像も加工するじゃん。デジタルアーティストもデジタルツールを操るし。
結果は、知識、経験、センス、練習、意図に基づいたインプットの関数なんだよ。開発者も同じ。ゴミ入れたらゴミしか出てこない。
AIプロンプターは、小さいプロンプトと巨大なトレーニングセットとランダム性の関数でしょ。
映画監督とか写真撮影のディレクターは、監督でしょ。写真家とかセットの職人じゃない。
プロデューサーはアーティストじゃない（アーティストとしても活動してない限り）。わかる？
自分のデータだけを学習させたAIならフェアだけど、今のAIは許可なく大勢の作品を使ってるじゃん。
それって権利侵害だよ。AIを使う人にも警告しとくけど、それで作ったものが保護されると思う？
AIメーカーの考え方は、独裁的な政治思想とか、非人間的な“男らしさ”を推進する人たちと一致してる。力こそ全てで、ルールなんて無視ってこと。
写真家も同じじゃん。カメラの向きとシャッター押すのがプロンプトで、現代のカメラっていう技術の塊がトレーニングセットで、あとはランダム性でしょ。
マジレスすると、カメラがなかったら99.9%の人は写真家になれない。自分でカメラ作るような10人くらいしかいないし、そんなカメラじゃ魅力ないでしょ。
＞カメラの向きって言うけどさ、カメラの前にいる人の方が大事じゃない？カメラなしで撮った写真見せてよ。アマチュアが撮ったすごい写真見てみろって。
＞トレーニングデータが必要
”カメラだって組み立てとか研究開発が必要じゃん。でもどっちも届いたときには「準備OK」でしょ。
＞カメラは他人が撮った写真全部食ってるわけじゃない
”カメラは過去のカメラの研究成果を食ってるんだよ。写真自体はどうでもいいの。カメラメーカーは天才で、写真家はただのユーザー。AIとそんな変わらないって。特にカメラが色々やってくれるし、その後のソフトとかもあるし。みんな自分が特別だって思いたいだけだって。新しい人をバカにするなって。でもほとんどの人はそうあるべきじゃない。
＞アーティストの権利は経済的なもの。フェアユースで一番重要なのは、元の作品の市場への影響。もしDisneyが著作権延長をロビー活動してて、Mickey MouseがDisneyのCEOと一緒に檻に入ってるアートを作りたいなら、それはOK。映画館でFantasiaを無断上映するのはダメだけどね。AI学習に対する倫理的な主張は、AIが競争相手になって生活を困難にするってこと。でも、他のアーティストの作品で学習した場合も同じことが起こる。誰の作品かってのは、アーティスト全体への経済的な影響にはほとんど関係ない。AIが生成した画像を低コストで提供してアーティストを廃業させてもいいのか、ってのが本当の倫理的な問題。ダメなら、トレーニングデータに誰の作品が入ってたかは関係ない。OKなら、それも関係ない。もっとコメントを表示（3）
そうだけど、みんな試すし、奇跡を願うじゃん？画像モデルとかLLMの著作権侵害の議論は、ほとんどが嫌悪感と欲だよね。法律を都合よく解釈して誤魔化そうとしてるし。Adobeがちゃんとライセンスしてたら、アーティストは文句言えないってのはわかるけど、倫理的には問題あると思うよ。生活が脅かされるって訴えるのは当然だし、法律を変えるべきって主張してもいいんじゃない？知的財産権だって、そもそも人工的なもんじゃん。情報をモノみたいに扱ってるだけだし。倫理的な理由で法律を変えるのもアリでしょ。[0]LLMは特に欲が見えやすいよね。自分のコメントが学習に使われただけで金よこせって言う人が多すぎ。Dog in the Manger mentalityって感じ。GenAIで職を奪われる人とは違うんだよ。[1]学習データは著作権フリーでいいと思うけど、職を奪われる人がいるのは事実だしね。
技術革新で職を失った人なんて昔からいるじゃん。昔の職業なんて今はもうないし。今まで補償なんてなかったのに、今回だけ特別扱いする理由は何？
これって、AIを使った画像編集とか作成って、本質的に非倫理的ってこと？みんなそう思ってるの？
詳しく教えて！
アーティストがAIにアートが使われることに文句言うのは、嫌悪感だけじゃないじゃん。著作権侵害の訴訟もあるし。無許可でデータを集めてるし、透明性もないし。アーティストに「お前の絵で学習してるぜw」って煽る奴もいるし。ちゃんとライセンス取るって言っても、信用できないのも無理ないよね。アーティスト相手にAI機能出すとか、マジでKY。
それだけじゃなくて、著作権侵害だって決めつけてるけど、実際はまだ決まってないし、裁判所とか議員が決めることだよ。トレーニングについては同意だけど、アーティストが文句言うのは倫理的に当然だと思うから、あんまり議論したくないんだよね。LLMの方は、自分の取り分がないのに妬んでる人が騒いでるのが気に食わない。
人間が描いてもそうなるよ。「緑の服と帽子をかぶった金髪の戦士」とか「黒い鎧を着たスペースヴィラン」とか描かせたら、LinkとかDarth Vaderっぽくなるじゃん？XeroxマシンはIPをバラバラにして複製するけど、侵害にはならないのと同じだよ。責任は指示した人にあるんだよ。
それって、著作権が社会にとって良いことを促進する限りにおいてのみ役に立つから、許容してるんだと思うよ。著作権の「ライセンス」が切れたら、人間の脳から著作権情報を強制的に削除できる世界なんて、マジ勘弁。それってAIの批判者たちが予測する最悪のディストピアよりもっとヒドイじゃん。
＞適当にスーパーヒーローって頼んで、意図せずSupermanが出てきても、自分のせいにはできないよね。だって自分は何もしてないし、モデルだって何してるかわかってない、ただの関数なんだから。
もし出力結果を破棄して、別のものを頼んだら、誰も傷つかないよね。アーティストが練習のために他のアーティストの作品をトレースするのと同じで、誰も傷つかないし、著作権侵害の「文字通りの意味」ではそうかもしれないけど、社会的に意味のある侵害とはみなされないと思う。でも、もしそのアーティストがトレースしたものを売ったり、スキャンしたアセットを使ってゲームを作ったりしたら、それは問題になると思うよ。
＞SupermanをXeroxしたら、意図は明らかだよね。
本当に？壊れたXeroxを修理したと思って、試しに近くにあった紙でSupermanをコピーしたら、意図は何？著作権侵害をするつもりはなかったよね？
モデルについては、入力に基づいて決定的な派生物を作ってるし、ランダムなのはシード値だけだから、ベクトルのデータベースってのは関係ない。
Adobeが倫理的動機で動いてるなんて思うなんて笑える。
Adobeは有料のC-Suiteアーティストを、企業顧客向けの画像ジェネレーターで食い物にしてるじゃん。それのどこが倫理的なの？二重取りして長年の顧客を裏切ってる。
AI技術とツールはなくならないし、嫌いなツールを作るのを止めることもできない。だから、目を瞑って大声で叫んだところで意味ないよ。Adobeみたいに倫理的にツールを作ろうとする努力を応援するべきだよ。
それがなければ、アート作品の写真と同じレベルだよ。
本物のAIアートは、まず何かを表現したいAIが必要で、AIの人生について何かを表現しようとしなきゃいけない。それは他のAIにしか理解できないだろうね。
せいぜい、花や石みたいに、たまたま魅力的なものができるくらいじゃない？誰かが指摘した花じゃなくて、アーティストが描いた花でもなくて、ただそこに生えてる花を見つけたみたいな。意味や意図はないけど、綺麗だなって思う。意味があるように感じるのは、自分たちが勝手に意味を付けてるだけなんだ。
文句言うなって言う権利はないと思うよ。ユーザーが嫌いなことを直接言ってるんだから、ユーザーこそが最終的な権威だよ。
法律っていうのは、ある意味、合意された嫌悪感なんだよね。嫌われれば嫌われるほど、規制されるようになる。
みんなが嫌いなのは、ヘタクソなAI画像だよ。ヘタクソな画像が嫌いなだけ。上手いAI画像は嫌いじゃないし、スゴイAI画像を見ても、AIが作ったって気づかない。
今はヘタクソなアートが溢れてるけど、ほとんどがAIアートだよね。でもそれはAIモデルのせいじゃない。マーケターが人の気持ちを気にしないからだよ。AIアートは安くて手軽だから、クオリティが低いものは人間のアーティストじゃ太刀打ちできない。そんなにヘタクソなものにお金払う意味ないもん。でもAIなら無料で手に入るから、マーケティングはそれが大好き。質より量を求めてるんだ。
要するに、ヘタクソなAIアートをAIのせいにするな。それをスパムしてくる奴らのせいだ。
–
[0] - マーケティング会社とか、マーケティングの仕事してる人だけじゃなくて、自分のサービスとかコンテンツを過剰に宣伝してる人も含む。
[1] - 人々の美的感覚とか、正気とか。
＞“やあ、Adobeだよ！アーティスト、デザイナー、ストーリーテラーと繋がりたいんだ。みんなの創造性の源は何？作品を見せてくれたら嬉しいな！”だってさ。
こんなの、ただの薄っぺらい企業メッセージじゃん。マジで嘘くさい。Adobeが本当にみんなのインスピレーションに興味あると思ってんの？ただアカウントのエンゲージメント稼ぎたいだけでしょ？炎上して当然だわ。
