メキシコ政府、オープンソース導入で大成功！？裏で〇〇社からの脅迫も…！
引用元：https://news.ycombinator.com/item?id=43579104
この記事のここが面白かったなー。
＞González Waiteは、大手プロプライエタリソフトウェア企業は全部”いじめっ子”だって言ってた。メキシコがアメリカ製じゃない技術使ってるってんで、アメリカ大使館に呼び出されて脅されたらしいよ。でも、メキシコ政府はAmazonとかGoogleとかMicrosoftのソフトやサービスも使ってるって説明したら、脅しはなくなったんだって。いろんな会社がアメリカ政府を使って他国をいじめるけど、オープンソースに移行するプロジェクトにはライセンス監査で嫌がらせするんだって。うまく移行できた時はいつも”半年後に監査が入った”らしい。ちゃんと弁護士を立てて対策する必要があるね。オランダ政府の人も同じようなこと言ってたよ。新しいソフトウェアシステムが必要になると、Microsoftがコンサルタントを何人も”無料”で送り込んで、Microsoftのサービスへの移行を”手伝って”くれるんだって。
LiMux[1]（Linuxとミュンヘン）プロジェクトの話は面白いよね。ミュンヘンの地方政府は結構長い間使ってたんだけど、Microsoftがドイツ本社をミュンヘンに作ったんだ。そしたら、その本社とロビー活動のおかげで、LiMuxは”成功”した途端に新しい政府によって追い出されちゃったんだって。
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/LiMux
LiMuxの話はよく出るよねー。面白い話だし、実は俺もキャリアの初期にそこで働いてたから、何が問題で失敗したのか何度か書いたことあるんだよねー。[1]を読んでみて。
tl;dr: LiMuxは政治的な理由だけで失敗したわけじゃないんだよね（政治も大きな役割を果たしたし、Dieter Reiterのことは色々あって嫌いだけど、LiMuxもその一つ）。最初から失敗するように仕組まれてたんだよね、主に予算の関係で。
https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=true&que…
いやいや、違うって。俺もそこで働いてたんだから。予算の問題はなかったよ。解任は政治的な理由からだよ。
問題はプロパガンダだったんだ。Dieter ReiterがITにたくさんお金を払わなきゃいけなくなって、LiMuxから離れたのを後悔してるって誰かに言ったって噂もあるくらいなんだから。
＞予算の問題はなかった。
設備の状況をどう判断するかによるんじゃない？俺の私物のPCの方が市のPCよりRAMが4倍もあったし…うちの学校のMuSiNのコンピュータは2012年までwin2k(!)で動いてたんだぜ？それが予算の問題じゃないって言うなら、他に何があるんだよ。
＞Dieter Reiterが何かを後悔してるって噂もある。
Reiterが何かを後悔するなんて、マジありえない。
まあ、また会えて（というか、読めて）嬉しいよ！
まあ、コンピュータの性能はめっちゃ良くはなかったけど、ほとんどのタスクには十分だったよ。
それにmusinはミュンヘン市じゃないし、連邦政府の管轄だよ。
＞また会えて（というか、読めて）嬉しいよ！
こちらこそ！元気にしてる？
マジで！メールアドレス教えてくれない？また連絡取りたいし。
スイスにある昔ながらの製造会社で働いてたんだけど、工場のセンサー用のIoTプラットフォームを自社で作ろうとしたんだよね。Microsoftに相談したら、ゴミみたいなもんしかなかったから、自分たちでやることにしたんだ。そしたら後で、MicrosoftのCEOがその会社のCEOに電話してきて、なんでMicrosoftの製品を使わないんだって毎日言われるようになったんだよね。ただの民間企業なのに、しかも大口顧客でもないのに、CEOを営業電話に巻き込むなんてありえない。それで、Microsoftってマジで腐ってるなって思ったんだ。
CERN（同じくスイスにある）も数年前にMicrosoftから乗り換えようと頑張ったんだよね。Microsoftがめっちゃ高いお金を請求し始めたから。何人か担当者を立てて、バックエンドのサービスをいくつか切り替えたんだ。そしたら、オープンソースのものがめっちゃうまく動いたんだって！
でも1年後くらいに、Microsoft製品をめっちゃ使うようになったんだよね（新しいIT責任者が入った直後）。ITの人に聞いても理由がわからなかったけど、Microsoftに戻るのが良いって思ってる人はいなかったみたい。
詳しくはここを見て
https://news.ycombinator.com/item?id=41717607
俺が素人っぽいソフトウェアの仕事で高エネルギー物理学に関わってた頃、CERNはお気に入りのHypernewsシステムからMicrosoft Sharepointベースのものに切り替えたんだ。なんでそんなことするのか誰も理解できなかったし、新しいシステムは嫌われてたよ。
Hypernewsは計画よりずっと遅れて2021年にようやく停止したみたいだけど、ちゃんとやったんだね。
最近Discourse[1]に移行するのよく見るね。研究開発の現場って、3～5年くらいのプロジェクトごとに人が入れ替わるから、新しいインフラを導入するの難しいんだよね。みんな、ソフトとか実験設備が使えなくなるまで使い続ける感じ。[1]: https://www.discourse.org/
Scientific Linuxっていう、CentOSみたいなRHELの派生OSも公開してたんだね。
CERNの実験とかIT部門は、オープンソースにめっちゃ貢献してるよ。何千人もの研究者が関わってて、いろんな機関から資金が出てるから、ライセンス料とかマジ無理ゲー。Scientific Linuxはもう終わっちゃったけどね。CERNの面白い技術はLinuxとオープンソースなのに、ITインフラは古いMSのサービスとWindowsなんだよね。
2003年くらいからそうだったよ。Linux使ってたのは加速器のインフラくらいで、みんなWindowsかOS X使ってた。IT部門はLinuxワークステーションのサポートはゼロだったし。CERNの研究者の多くはLinuxを直接使ってないからね。IT部門はLinuxハードウェアをサポートしたくないし、OEMもLinuxパソコン売りたがらないし。
Linuxへの移行がゆっくり進んでるの面白いね。うちの実験（研究者数千人）だと、論文は全部LaTeXで書いて、Linux環境でビルドしないと投稿できないんだ。開発はLinuxのクラスターにsshするか、LinuxのVMを使うか、Linuxのパソコン使うかのどれか。エンジニアとかはWindows依存のFPGA設計ソフトとかLabViewとか使ってるけど。
＞MSと話したけど、
ロックインさせて継続的な収入を確保しようとしてるだけで、あんたの問題を公平かつ費用対効果の高い方法で解決しようとしてないよ。
DellがWebObjectsをオンラインストアに使ってた時、Microsoftがライセンス契約で脅したのが良い例だよね。
小さい会社が重要なのは、プロプライエタリじゃない技術への移行が簡単で成功しやすいから。同じ市場の小さい会社が成功すれば、大きい会社も注目するかもね。
マジそれ。スタートアップが存在する理由だよね。小さい組織の方が新しいことやりやすいし。
ドキュメンタリーの”The Microsoft Dilemma - Europe as a software colony”がおすすめ。Microsoftが政府の腐敗した部署をターゲットにして、脅迫とかで操ってるのがわかるよ。政府関係者になりすまして、プロジェクトの決定に影響を与えてるんだって。https://m.youtube.com/watch?v=duaYLW7LQvg
大手OEMとかOSベンダーは普通にBSDsとかLinuxディストリビューション使ってるのに、30年前と変わらずリバースエンジニアリングでハードウェアサポートしてるんだよねー。一般人が近所のショッピングモールで買えるLinuxデスクトップPCって言ったらAndroidとかChromeOSデバイスしかないし、周辺機器のサポートも同じ感じ。 政府がLinux readyなハードウェアをまとめて注文すればいいじゃん。それに30年前なら一般人でもDOS使えてたんだから、官僚的な作業ならそれで十分でしょ。今でも2週間くらいトレーニングすればできるようになるって。 ＞30年前の”一般人”はDOS使えてたって言うけど… まさか、今の人たちが昔よりバカだって言うんじゃないよね？学べるでしょ。 ＞頭が悪いって言うんじゃないなら学べるはずって言うけど… スマホを取り上げれば、できるようになるよ。 うちのDMVとかTSAは緑色のターミナル使ってるけど、順番に入力する以上の複雑な作業は無理だと思うなー。q4osみたいな安定したGUIなら使えるかも。政府の仕事を見てると、グループウェアとかチャットシステムはマジで効果あるよ。 80年代とか90年代初めにPC使ってた人は、全然”一般人”じゃなかったって。 normieはただのネットスラングで、普通の人のことだよ。 それな。 普通って言われるくらい、別に悪口じゃないっしょ。 確かに、それならマグルって呼ぼうぜ。「そのネタわかる俺かっけー」っていうエリート主義と、作中の魔法使いのエリート主義がダブルで楽しめるし。/s マジでこれらの会社はクソみたいなイジメっ子だよ。取締役会とか、CEOとか、知事とか、上院議員とか、市長とか、監査法人とか、どこにでも訴えかけるからな。友達を罰して敵を持ち上げるんだぜ。 経済ネットワーク理論： おおー、リンクある？それ興味深いな… https://www.cl.cam.ac.uk/archive/rja14/tcpa-faq.html ちょっと話がそれるけど、Ross Andersonの記事を見て思い出したんだけど… 彼は亡くなったけど、light blue touchpaperのウェブサイトはまだ見れるよ。ケンブリッジ大学のセキュリティグループの共同ブログだから、たぶん続くと思う。 記事で「no brainer（考えるまでもない）」って言ってるけど、ITの決定にはめっちゃ頭使う必要があるって説明してるやん。ライセンス料は確かに要素の一つだけど、それだけじゃないし、多くの場合、一番重要なコストじゃないんだよね。PostgreSQLみたいに、Oracleが高くて、触る人が少ない場合は効果あるかも。OracleとPostgreSQLの基本は似てるし。でも、研修とかサポートのコストがライセンス料を上回ることもある。WindowsとExcel使える人が多いけど、Linux DesktopとLibre Officeの研修が必要なら、タダのものが高くつくって話。OSSがバックエンドで成功してるのは偶然じゃないよ。OSSの成功は、ライセンス料だけじゃなくて、全部考慮して適切な製品を適切な場所に置くこと。あと、汚職は関係ない。腐敗した役人や企業は、どんなライセンスでも腐敗する。 研修もBig Techの収入源だよね。リセラーとかパートナーにとってボーナスだし、エコシステムを繋ぎとめる。資格が2年くらいで期限切れになるのも、Big Techが儲ける仕組み。Microsoftの技術者は、資格を変えると経験が無意味になるから、Microsoftのエコシステムから抜け出せない人が多い。みんなが毎年エコシステムを変えられるわけじゃないし、オープンソースに移行しにくい。Microsoftが売れるのは、顧客が適切な製品を選んでるからじゃない。自分のキャリアのために良い取引をしようとしてる人が多いから。OracleとかMicrosoftは、その点を最適化してる。製品がダメなら無理だけどね。 大企業だと、ソフトの「Xの研修を受けた」ってのは、仕事の能力と関係ない魔法みたいなもん。エンドユーザーが「Xの研修を受けてない」って言うのは、Xを使いたくないか、Xに関する仕事を受けたくないって意味。「研修」はお金を使ったってアリバイ作り。責任は会社から従業員に移る。MSOfficeみたいに、採用契約に「使える」って書けるツールは、会社がお金を使わずに言い訳できる。研修はネットワーキングイベントみたいなもんで、マニュアル読んだりYouTube見たりした方が学べる。たまに、ちゃんと教えられる人もいるけど。 ＞エンドユーザーが「Xの研修を受けてない」って言うのは、Xを使いたくないか、Xに関する仕事を受けたくないって意味。” 俺だって新しいことなんて学びたくないけど、仕事続けたいなら仕方ないじゃん。 ＞Big tools like MSOffice have the ability to be put in hiring contracts: Everyone is assumed to know how to use it, so the company is allowed to deny the no training excuse without spending money.” MSがMA Officeのリボンみたいに変更すると、また研修が必要になるんだよね。OSとかOfficeのこと知らない人が多いから、会社の使い方とか特別なプログラムのために研修しなきゃいけない。MSは便利そうに見えるけど、そうじゃない。大企業だと、アップデートのたびに問題が起きる。TeamsのUIが頻繁に変わって、質問が増える。だから、研修コストはそんなに変わらないと思う。 Big Corpより地元のオープンソースの人に依頼した方が経済的だよ。Big Corpは長期的に見ると信用できないし、顧客じゃなくて利益とか3文字の機関しか見てない。 やっぱり新しいリボンは嫌い。 第三に、技術の切り替えには大きなコストがかかることが多く、それがロックインにつながります。そのような市場は、たとえ（互換性のない）競合他社が非常に安価に生産できる場合でも、非常に有利なままです。実際、ネットワーク経済理論の主な結果の1つは、顧客ベースの正味現在価値は、競合他社にビジネスを切り替える総コストに等しくなければならないということです[19]。 ユーザーをトレーニングする必要があるって言うけど…企業がインターフェースを頻繁に変えるから、ヘビーユーザーでも混乱するんだよね。なんでかって？デザイナーが何かやったってことをアピールしたいからじゃないの？ ＞ユーザーをトレーニングする必要があるって言うけど…企業がインターフェースを変えすぎて、ヘビーユーザーでも混乱する”って意見は現実的じゃないと思うな。Windows 11はWindows 7の頃から大きく変わってないし、Windows 10からWindows 11への移行もスムーズだったじゃん。macOSみたいな囲い込み型のOSはもっとそうだし。Linuxのウィンドウマネージャーは、ちょっといじっただけで大きく変わっちゃうし、ディストリビューションも細分化されすぎてるし、カスタマイズも多いし。 Windowsがタスクバーを“効率化”したせいで、アイコンが11個しか表示できなくなったんだよね。俺の経験だと、オフィスワークでは20～30個のウィンドウを開いて、頻繁に切り替える必要があるんだよ。これじゃ生産性が落ちるって。外部プログラムで変更しようとしても、会社のPCじゃ無理だし。 汚職は本質じゃないよ。汚職する役人や企業は、ソフトウェアのライセンスに関係なく汚職するんだから。汚職ってことは、誰かが賄賂を払えるくらい儲かってるってこと。つまり、品質の低いものを高く売ってる人が有利になるってことだね。 そうじゃないよ。企業は自分のお金で賄賂を払うんじゃなくて、売上から払うんだよ。「この政府の契約をくれれば、n%をバックしますよ」ってこと。n%は“妥当”な金額じゃないと意味がない。契約を取る前に賄賂を払う必要がある場合は、資金力がある方が有利だね。 balance-of-payments-constrained growthを調べてみて。発展途上国では、ドルや輸入に気を付けないとね。現地の労働力は安くて豊富なんだから。問題は、全部できるかどうか。もしできるなら、ドルを節約できるし、スキルも身につく。できないなら、輸入するしかないけどね。 「no brainer」って言ってるけど、実は頭を使う必要があるって説明してるじゃん。このフレーズの構造は[[no brain]er]だよ。https://en.wiktionary.org/wiki/-er の7/8番目の意味を見て。 その通り、それが記事のポイント。「オープンソースは“no-brainer”のように思えるけど、政府は色々な理由でFOSSを使うのを嫌がるんだよね」って書いてある。 OPで言ってるように責任問題はマジでかいよね。OracleでDBMSがぶっ壊れるバグ見つけたら、チケット切ればSLAに基づいてOracleが直してくれる（か、少なくとも回避策をくれる）。Postgresの開発者はライセンスに書いてある通り、メンテナンスとかサポートとかアップデートとか改善とか修正とか、マジで義務ないからね。だから、3つの選択肢しかないわけよ。 Oracleにバグ直させたことあるぜ。マジでかい組織で、Oracleにめっちゃ金払ってるところでね。何が悪いか、どう直せばいいか全部説明したのに、バグの存在自体を認めなかったんだぜ（その時、他の会社が使ってた微妙な回避策を引用してね）。で、俺の言うこと無視して、直ってない直し方したんだ。そんで、直ったんだけど、正式なサービスパックになるまで使わせてもらえなかった。 ＞結果が欲しいならPostgres、誰かを責めたいならOracle” ＞結果が欲しいならPostgres、誰かを責めたいならOracle” ＞チケット切ればSLAに基づいてOracleが直してくれる（か、少なくとも回避策をくれる）” Oracleが直してくれるってことは、上司に「ベストを尽くしてる。あとはOracle次第」って言えるってことでもあるんだよね。問題を解決することだけじゃなくて、自分のキャリアを守ることでもある。「IBMを買ってクビになったやつはいない」って言うじゃん。 それ、めっちゃ典型的なメカニズムだよね。悲しいけど。本題に戻ると、年間数百万ドルの予算をサポートに投資しても、言い訳しかもらえないってこと。人は高いけど、”oracle並み”に高くはない。それに、オープンソースデータベースのサポートを売ってる小さい会社もたくさんあるし、シニアな人材を雇いたくないならね。 CEOがOracleに乗り換えるときに聞かされる曖昧な約束よりも、現実は遥かに重要じゃない？ ええ、変なORA-600が出たときには、それなりに迅速な対応を受けました（Oracleのエンジニアが現場に来て診断して修正）。でも、そうですね、このデータベースを動かしてたのは80コアのPOWERマシンでした。 ＞他の官僚機構と同じようにね ＞また、サービスに対して可能な限り最高の価格を請求し始めるリスクがある “政府機関を一つ作って、政府の他の部分をサポートする。他の官僚機構と同様に、簡単に効率を失う可能性がある”。効率性の頂点として知られている巨大企業とは対照的に… Postgresのサポートサービスを提供している既存のプロバイダーを雇うっていうのもあるよね。Postgresにはこれらのプロバイダーの大きなリストがあるよ。[0] 少なくとも選択の自由があるから、良いプロバイダーが見つからなくても、別のプロバイダーがニーズを満たせるかどうかを確認できるよね。Oracleのサポートがイマイチなら、他に選択肢がないもんね。 ＞少なくとも選択の自由があるから、良いプロバイダーが見つからなくても、別のプロバイダーがニーズを満たせるかどうかを確認できるよね ＞プロジェクトの別の部分は、OracleからPostgreSQLに移行することだった。その変更により、会社から様々な脅威と脅迫があったとGonzález Waite氏は語った。“彼らは私に、国のパスポートシステム全体が崩壊するだろう”と言い、メキシコが誰も出入りさせることができなくなるのは彼のせいだろうと言った。“どうなったと思う？そんなことは起こらなかった” ゴキブリは最も回復力のある種の一つだよね。それらのいくつかは火にさえ抵抗力があり、酸素なしで数分間生き残ることができるし。 人間も酸素なしで数分間生き残ることができるよ。 今の時点では、すべての政府がオープンソースの財団に資金を提供して、重要なオープンソースソフトウェアを維持するために、財団が良いプログラミングの才能を訓練し、維持できるようにする必要があると思うな。政府機関だけでなく国民にとっても、長期的にはより良い役に立つと思うし。 もしこんな感じで進めるなら、悪意のある政権がこれらの組織への資金を突然打ち切って、組織が資金繰りに苦労するっていう、めっちゃ目立つ脆弱性があるんじゃない？ それって、一番の問題は憲法にあるってことにならない？ それって、強制力のないただの紙切れってこと？ 憲法が表してる合意のことだよ。分かりにくかった？ この記事、読んでて気持ちよかったし、希望が持てたよ。伝統的な企業でもopen sourceが徐々に普及してきてると思う。ただ、最近はクラウドコンピューティングとか人工知能への関心が高まって、ソフトウェアの契約が企業の外部に出されることが多くなった気がする。企業が自分たちのデータベースとかモデルを管理しなくなると、open sourceへの移行はもっと難しくなるかもね。もっとコメントを表示（1）
ここ10～15年でPCが普及したから、アプリストアからアプリをダウンロードしたり、Webページを見るくらいしかできない世代もいるんだよね。DOS使ってた頃とは全然違うよ。
PCを使ってる人の割合が昔よりずっと多いし、UXデザインのおかげで”学習”しなくても使えるようになってるんだよ。普通の人がターミナル開いてコマンド入力する気になると思う？ソフトウェアエンジニアでさえ仕事終わったらPC触りたくない人もいるのに、興味もないことを”学べ”って言うの？
CIOとかCTOの重要な仕事は、主要なサプライヤーとの関係を維持すること。特にSaaS/IaaSだと、会社の価値は会社がでっち上げたクソみたいなチャーン指標で決まるからね。200万ドルの取引が、Sales VPのボーナスにめっちゃ影響することもあるんだわ。昔のソフトウェア業界よりも、もっと違うタイプのアホにならないと、こういう連中をコントロールできない。
＞ソフトウェア業界を研究した経済学者は、ソフトウェアビジネスの価値は、顧客が競合他社に乗り換える際の総コストとほぼ同じであると結論付けた。どちらも、顧客からソフトウェアベンダーへの将来の支払いの正味現在価値に等しい。つまり、成熟市場の既存企業、例えばMicrosoftのOffice製品は、顧客をより強固に囲い込む方法を見つけ出すことができれば、市場よりも速く成長できるということだ。この理論にはいくつかの条件があるが、基本的な考え方はソフトウェア業界の幹部にはよく知られている。これが、Bill Gが「当初は音楽について考えていたが、メールやドキュメントの方がはるかに面白い分野だと気づいた」とコメントした理由だ。”
あと、開発者としての俺の学習投資はコードの方が多いから、乗り換えやすいってことにも気づいた。
ここと、https://www.researchgate.net/publication/200167344_Informati… のアイデアから引用。
https://www.lightbluetouchpaper.org/ って、もう永久に見れないの？それとも一時的なダウン？もっとコメントを表示（2）
IT業界ではよくあることだよね。俺らは継続学習が普通だけど、他の人にとっては嫌なこと。普通の事務員は新しいことを学びたくないんだよ。いつもと同じものを使って、同じ仕事量をこなしたい。WindowsからmacOSに変えようとしただけで、反乱が起きた組織もあった。研修じゃ解決しない。学びたい気持ちがないんだもん。それがオープンソース採用の壁。バックエンドは簡単だけど、ユーザーが乗り気じゃないと、フロントエンドは生産性が上がらない。
金融とか保険業界で働いたことない人は、Excelの使い方を知らないと思うよ（WordとかPowerPointもそうかも）。Excelの本はクソみたいなのばっかり。例えば、Joel Spolskyの「You Suck at Excel」を見てみ。Excelを本当に理解するのは、現代のC++を理解するのと同じくらい大変。
①各省庁にPostgresのエキスパート雇う→効率悪すぎ。
②政府全体をサポートする機関作る→官僚主義で効率悪くなる可能性大。
③Postgresのサポートを企業に売って稼ぐ業者作る→高くふっかけてくるリスクあり。
全部終わるまで何ヶ月もかかったし、契約書読みまくったし、朝3時に電話に出たり、根気強くOracleを宿題が2週間遅れてる学生みたいに扱ったりさ。その後、組織のOracle担当はみんな俺のことめっちゃ褒めてたぜ。Oracleのサービスから使えるパッチを引き出した最初の人間だからな。結果が欲しいならPostgres、誰かを責めたいならOracleだね。
Oracleに修正提案を2回もしたのに、サンキューもなし。回避策を見つけなきゃいけないことが数えきれないほどあったし、サポートと協力して問題を解決するために膨大な時間を費やした。Oracleのソフトウェアにはマジで敬意を払えない。頭痛しかしない。Oracleだけを責めるわけにもいかないんだよな。組織を動かし続けなきゃいけないから。マジでOracleを排除したい。
大企業の官僚主義では、誰かを責められるってのが重要なんだよね。「できることは全部やった。あとはOracle次第」って上司に言えれば、自分の責任を限定できる。「自分たちで直す必要があって、まだ問題解決できてません」っていうのとは大違い。もっとコメントを表示（3）
それで、ちゃんと、それなりの時間で、それなりの助けを得られたことある？それ実現するために、会社側はどれだけの投資をした？DBAチームでは、それがミームになってたよ。
官僚主義と魔法みたいな効率化ってわけじゃないんだよね。どんな大企業でも同じ問題があると思うよ。実際には、あなたが言うほど悪くないと思うな。株主に金を送る代わりに、サポートを提供することに重点を置く機関を持つことは、他の種類の非効率性も制限するし。
＞また、サービスに対して可能な限り最高の価格を請求し始めるリスクがある
まさに今、政府が単一のプロバイダー（Microsoft、Oracle、SAPなど）に縛られ、依存している状況なんだよね。この解決策は、市場を開放することで競争の機会を生み出すことになるし、独占である必要はないんだ。
じゃあ、別の商用サービスプロバイダーに切り替えれば問題解決じゃん。ソフトウェアはオープンソースだし、彼らは君を略奪的な契約で縛り付けることはできないよ。最悪の場合、いつでも自分でフォークすることを選択できるし。
従来の独占的なサポートモデルと比較して、実際にどれだけうまく機能するかコメントできないけど、少なくとも原則的には解決策はあると思うな。
[0] https://www.postgresql.org/support/professional_support/
まともなプロバイダーが存在すると仮定すれば、それは利点だよね。
Larry Ellison、相変わらずだね。彼らの入札が成功した場合、彼らがTikTokをどのように台無しにするかを見るのは興味深いね。
