元フェイスブックディレクターの新著が描くマーク・ザッカーバーグの厳しい実態

コミュニティが苦しんでるって言った方が正しいわ。これがFacebookが偽情報の主要プラットフォームになった理由で、エンゲージメントを高めるためにゴミを人々に押し付けてる。今は友達もフォロワーもいないプロフィールなんだけど、Facebookが勝手に反トランスの内容や平面地球の陰謀論、子供の性的虐待のコンテンツを見せてきたよ。報告しても後者は削除されないけどね。

あの人、Zuckが最初に“いいね”で女性を評価するサイトを作ったのも似たようなスピリットだし、彼の歴史を知ってれば驚くべきことじゃないよ。Brian Cantrillは、ソーシャルメディアがどう歪んで生まれたかについて語ってる。

＞オープンソースの一部を除いて（PyTorchとReactは良いと思うけど）、企業には大きくなる以外に本当に目的がない気がする。これらの企業がオープンソースに貢献する動機は何なのか時々疑問に思う。利他的ではない理由での判断だと思うけど、オープンソースに貢献するのは企業の利益になるよう計算されたビジネスの判断だと思う。結局、大企業がオープンソースを進めることは社会にとって大きな利益になると思うが、企業を好意的に見る理由にはならないね。

＞オープンソースの一部を除いて（PyTorchとReactは良いと思うけど）あなたのポイントを否定するわけじゃないけど、CassandraやHive、Presto、GraphQLなど多くの貢献があることを見失ってるよ。FAIRからの多くの研究成果と、もちろんLlamaモデル群も多くの発展に寄与してるから。

GraphQLが出てこなければ良かったと思う。めちゃくちゃ複雑なゴミだよ。他のプロジェクトも追い求めるエンジニアたちの犠牲で埋まっている。その理由は「Facebookがやってるから我々も最良の手本に従おう」って感じで。

＞GraphQLが出てこなければ良かったと思う。めちゃくちゃ複雑なゴミだとは思わないな。GraphQLはバックエンド開発が格段に楽になったし、バックエンドとフロントエンドのチーム間での連携も良くなった。GraphQLにはTYPESやスキーマ、エンティティの関係をたどること、フィールドを選択的にクエリする機能、内蔵APIエクスプローラーなど多くの利点があるよ。超シンプルなプロジェクトにはRESTを使うだけだ。

置き換えた独自のソリューションはもっとひどい複雑ゴミだったけど、グラフデータベースは難しい問題だから、解決策は絶対にキーバリューとインデックスの方が良くはならないよ。

ReactとGraphQLは多くの企業で開発者体験を酷くした点で印象的だと思う。特にGraphQLは、100人未満の企業で大規模企業向けに作られた技術を誤用する人が多く集まる。

＞GraphQLは特に100人未満の企業で大規模組織向けに作られた技術を誤用する人を引き寄せている。これがKubernetesについてもほぼ同じ気持ちだね。

これが言語についての名言の典型例だね。使われている言語と、誰も使わない言語の二種類しかない。

誰かFacebookを理想主義的だと思ったことある？この本は著者の理想主義についてで、Facebookのことじゃないって初章の冒頭で言ってるよ。理想主義が原因でFacebookを現実と違う風に見せることが多いんだ。

＞”Has anyone ever seen Facebbok as idealistic?”
それがZuckerbergの描写で、社内ではそう思った人もいたんだろう。赤い本も見てみて。https://www.map.cv/blog/redbook

＞Zuckerberg’s Law: The amount each person shares double each year.
この話はかなり疑わしいよ。周りの人はどんどん投稿が少なくなってる。監視社会に直面して、一部の人は参加しなくなった気がする。

＞”Anecdotally, this is almost certainly false.”
この法則は2008年からあったわけで、当時はそうだったかもしれない。でも、スノーデンの文書が出た後は違うかも。

このクールエイドを飲んだ人の数は驚くべきだよ。政治家が嘘をつくって言ったら、多くの人が衝撃を受けると思う。

それが一般的に言えるかは分からないな。多くの人が「政治家はみんな同じ、みんな悪党」って言ってるし、それも役に立たない。文化や世代の違いかも。

君たち二人とも正しいと思うよ。アメリカでは多くの人が投票しないから、政治家みんなが悪党だと思ってるんじゃないかな。投票する人は、他の政治家が嘘をつくって思ってるし。

＞”the idealistic Twitter”
Twitterは理想主義的だと思ったことないよ。ただセレブのゴシップを見せるだけだし、Facebookよりずっとクソだと思う。Zuckのプロダクト全体を擁護するわけじゃないけど、Instagramも同じだ。

＞”Substantially worse product than Facebook from the start”
それは違うよ。Twitterの始まりはFacebookとはまったく違って、アルゴリズムも広告もなかったし、ただフォローした人からのテキストメッセージを受け取ってただけで楽しかった。

確か、初期のTwitterは自分が欲しいコンテンツを提供してくれる感じがあったよね。最初は全然違った。

一個の人間が重要なテクノロジーに過剰な影響を持つことの危険さをもっと知ってもらいたい。絶対的な権力は絶対的に腐敗するってこと。ZuckやMusk、Altman、Bezosみたいな存在はありえない。でも記事を読んでて驚いたのは、Wynn-WilliamsがSandbergの文化を批判した部分。彼女が出産中でも仕事のプレゼン資料を送るように圧力を感じたって。これってSandbergだけの責任かな？文化が悪いのは分かるけど、出産中に電話を切ってみるのも手じゃない？

Sandbergだけに責任を押し付けられないと思う。文化が悪いのは認めるけど、その影響を受けた従業員が、仕事を続けなければ自分のキャリアが危うくなると思ってる可能性も大きいと思う。誰もがそう思うわけじゃないけど、会社の文化が人をそんな風に追い込むのは恐ろしいことだ。

同意だけど、意見に少し補足したい。こういう状況は役職や成功欲によっても変わると思う。Wynn-Williamsは直接的な役職にいた時の話なんで、仕事とプライベートのバランスを取るのは求められるのは当然。ただ、そこまで出世するなら、自分の選択に責任を持つべきだと思う。

管理職にいるなら、そんな文化にいることを知っててもおかしくないと思う。それでも自分の選択を理解している必要があるけど、辞めるリスクも考えなきゃいけない。出世を目指すなら、そのリスクも伴うってことだ。

選択を持つことは、その選択に伴う結果を理解することも含まれると思う。自分の選択を持つことが大事だと考えるけど、それがどういう結果を招くかも考えなきゃいけない。

編集した部分は読みにくくなるから、そのまま直した方が良かったと思う。フォーマルな場じゃないなら、わざわざ編集メモを付ける必要はないし、不便になるだけだ。

C-Suiteが彼女にフラートしたことが問題だったんだ。それに関してWynn-WilliamsがKaplanの不適切な発言や行動を詳細に書いてる。調査が行われたのも、彼女が切羽詰まって告発した結果だ。

Kaplanが後にTrumpの代表に任命されたのは、彼女の主張を後押しするものだと思う。最初から信じる理由なんて必要ないくらい、彼女の言ってることは信じるべきだ。

McDonald’sや入社したてのエンジニアの話なら理解もできるけど、Facebookの上級管理職の仕事は誰でもできるわけじゃない。そんなに必要な収入じゃないなら、変な要求を受け入れる必要はない。もっと重要な問題があると思う。

本当にそうなったら、仕事に夢中になりすぎて出産に支障をきたすこともある。それが現実なら、今のこのニュースを読む人も驚かないだろう。これがFacebookの文化を表してるってことだ。

もしSandbergが男だったら、こんなことにはならなかったと思う。職場での女性同士の対立はやめて、もっと他の女性の味方になっていくべきだよね。特に成功した女性のロールモデルになりたい人や”Lean In”について本を書く人は。それが本当だと思う。

申し訳ないけど、この考え方は性差別的だと思う。僕は、性別ではなく、共感できる人、協力できる人を味方にするよ。誰かに性別で味方を作れと強要するのはおかしい。大事なのは人そのものだよ。

これは全てが性差別に起因してる。Sandbergは男性の部下には同じことをしなかっただろうし、男性の上司もWynn-Williamsにはそんなことをしない。女性同士で差別を生んじゃいけないよ。

たくさんの男性も、特別なイベントで家族から離れて仕事を頼まれることがある。controversialだけど、そうなるべきじゃない。男性は平均して自分の意見を主張するのが上手いから、”NO”と言うのが得意なんだ。

男性が本当に平均して優れているのか、それとも女性が社会からそういう風に育てられてきたのか、あるいはそのやり方が効果的でないのかは分からない。20年近く続けてきた価値観を変えるのは難しいし、それが統計に影響してるかもしれない。

暴力ではないよ。こんな大げさな表現をやめて。暴力という言葉はもっと重い意味を持ってるんだから、軽く扱わないで。

“暴力”には“損害を与える”という意味があって、心理的な傷も含まれるんだ。辞書にもちゃんと認識されてるよ。

暴力を軽視するのは良くないよ。メールやメッセージで話すポイントをお願いするのが暴力だとは思わない。

そうだね、ニュースピークの辞書みたいだ。

＞ これも、上司の行動を見て、職場で働かなきゃいけないと思った部下の話だよ。正直、もっと強くなってほしい。こんなプレッシャーは大学卒業したばかりの自分には効果的だったかもしれない。でも経験を積むと自分の限界がわかる。トップレベルの役員なのに、こんなことで首になるのが怖いの？たかが2、3日待てないの？彼らはあなたに依存してるんじゃないかな。

大企業はカルト的なダイナミクスを持ちがちで、それは人間の本質です。シリコンバレーのテクノロジー企業はこれを受け入れ育てている気がします。彼女は解雇を恐れていたわけではなく、commitmentが重要だと自分で思い込んでいたのでしょう。書籍は教会やカルトを離れた人の本みたいかも。

カルト的なダイナミクスがあるのは、その文化に従う人が昇進するからです。もし単にソフトウェアエンジニアとして生きていきたいなら、十分に快適に過ごせますよ。

Facebookって、もっとも低リスクな職場じゃない？３列か５列の写真グリッドで揉めてる話なんて、ChatGPTが適当なこと言ってくれるし。

Facebookは3億人以上の生活の一部であり、選挙に影響を与えたり、詐欺を助長したり、アフリカの虐殺を引き起こしたサイトです。リスクが低いとは思えません。

選挙に影響を与える力はTwitterに行ってしまったと思います。FacebookにはAIのゴミの投稿ばかりで、家族がスパムしてるのしか見ません。FBはAIのゴミの無人地帯になってしまった。

君の意見は間違ってる。SNSの問題はさておき、運営者が嫌いだからって製品が悪いわけじゃない。多くの人はBezosやMusk、Zuckerbergのことを考えずに使ってるよ。

＞運営者が嫌いだからって…その人がいなくても製品は成り立つのかな？公共財のようなものだから、独裁的に管理されるべきなの？用户には選択肢が無いし、巨大な要塞があるのは問題じゃない？

昨日本当に共産主義者の友人と議論した。彼は二つの家を持っていて、大企業に勤めてるような「共産主義的生活」を送ってる。本音は違う意見だから、他の視点を持っているだけなんだ。

FBは避けられないよ。彼らはどこでもあなたを追いかけて、広告主に情報を売ってる。あなたは彼らの製品なんだから、好きでも嫌いでも関係ない。

アカウント削除は簡単だよ。でも、追跡はされるし、注意を引くことには変わりないね。

自分を守ることはできないよ。あいつらはデータを売ってる。FBは終わることがない、我々が去るまでね。全てのソーシャルメディアボタンをブロックしたり、ドメインを制限したりするのが一番だけど、色々なトラッカーがいるせいで根本的な解決にはならない。

ちゃんと調べてみたことある？利益が出てる理由は明確だよ。意外なことに気づくかもね。特に人を操る技巧は凄いし、権力を持つ人を利用して利益を上げてる。

＞誰もZuckやMusk、Altman、Bezosのような規模であってはいけない。市場規模に制限が必要。大企業は独占を生むし、競争を壊す。

＞誰もZuckやMusk、Altman、Bezosのような規模であってはいけない。で、どういう大きさが限度なの？人間は完璧じゃないよ。

確かに「最大の大きさ」については意見が分かれるけど、ZuckやMusk、Altman、Bezosのような力を持つ個人がいる社会は健全じゃない。個人にそんな力は持たせるべきじゃない。

確かに健康には良くないね。でも、富の制限は共産主義と言われるんじゃないかな。本当の問題は権力の乱用だと思うんだ。権力は無くならないし、政治家に渡ればもっと厄介なことになる。乱用する奴を罰すべき。

＞でも、富の制限は共産主義とは言えないんじゃない？それが本当に問題？アメリカはかつて90%の最高税率だった。あれが共産主義か？

＞重要な技術に対して個人が大きな力を持つことが問題だってのが分かるのはいいことだ。絶対的な力は絶対的に腐敗する。ZuckやMusk、Altman、Bezosのように富を独占する人がいるべきじゃない。「リッチを食え」！

TuvaluのGDPは7000万ドルだ。これが限界なのか？かなり小さい国だよ。

Wynn-WilliamsのKaplanについての主張は嘘だと言って、Metaのスポークスマンが木曜の声明でその本を“名誉毀損”だと呼び、Wynn-Williamsが業界の標準的な事実確認プロセスを飛ばしていると主張したのは、ちょっと皮肉だよね。