OpenAIがホワイトハウスに州のAI規制からの救済を要請！その背景には何があるのか？
引用元：https://news.ycombinator.com/item?id=43352531
OpenAIのグローバル affairs担当副社長クリス・レハーンがインタビューで言ってたけど、US AI Safety Instituteが連邦政府と民間セクターの接点になる可能性があるって。企業が自主的にこのグループとモデルをレビューすれば、政府が「州の規制からの事前免責」などの保障を提供できるって提案してるんだ。OpenAIが「AI安全」運動と関係が深いのを考えると、後で州レベルの規制にもロビー活動してたってことがわかっても驚かないかな。
規制を求めてから免除を求めるとか、まさにその通りだね。これまでの経緯を振り返ると、こういうのが続いているってことだ。
OpenAIは厳しいルールをロビー活動して、今は自分たちだけの免除を求めてるってことだ。完全に規制キャプチャにあたる。
規制キャプチャなら、最初に規制を推進した企業がそれに従わざるを得ないんだ。ClosedAIのこの行動はさらに悪くて、規制を押し進めた後に免除を求めるなんて。
規制キャプチャってのは、企業が自分たちのビジネス慣行に合った規制を求めて、競争相手には難しいものを作らせることだ。例えば、車メーカーが全ての他のメーカーに風洞を使った空力テストを義務づけた場合とか、もっと現実的には車両のための第三者販売者を必要とする規制とかね。
”規制キャプチャ”の定義はこういうもんだと思ってたけど、要は規制側が業界のために働いている状態って理解してた。でも、実際には政策提案をする政治家が業界に金銭で操られてるんだよね。
教科書通りのファシズムだな。トランプには最優遇企業の地位を与えて、垂直業界の各社が優遇を競ったらいいんじゃないかな。”先生のペット”みたいな感じで、免除や契約、資源アクセスの優先権を得られるように。
メロン・タスクが何してるか知ってる？内面的にも外面的にも子供っぽさを世に出してるだけじゃないの？
この腐敗や友人主義と言われるものが、ファシズムに特有のものなのか、北朝鮮やソ連ロシアのように oligarchical corruption に高い特性がある他の政体とどう違うのか教えて？君が間違ってるとは思わないけど、この腐敗がファシズムに特有のものである理由を学びたい。
基本的かもしれないけど、ウィキペディアの記事が良いスタートになると思う。>ファシズム経済の重要な側面は経済ディリジズムで、政府が好意的な企業を補助し、投資に強い指導的影響を及ぼすことが多い。一般的にファシズム経済は私有財産と私的イニシアティブに基づいてるけど、それは国家へのサービスに依存してる。
あんまり良い定義じゃないな。Krugmanのノーベル受賞者や成功した経済にいるリーダーたちにも同じように’補助金や指示的影響’が関係してるし、うまくいってない経済でも同じことが言える。まぁ、この要素は部分的にしか相関してないってことだ。一般的な主張は事実に反する場合が多いよ。
すべてのヘビはうろこを持っているから、ヘビともうろこの相関は100％だね。でも、だからといって魚がヘビってわけじゃないし、うろこを持っている魚がヘビの特徴を無効にするわけでもない。ただし、これはヘビを定義する十分な属性ではないよ。
韓国の財閥みたいなもんだね。
進行中だね。MAGAパラレル経済ってやつ。Donald Trump, Jr.が責任者で、Vivek RamaswamyやPeter Thielも関与してる。MAGAに優しい企業を支援するためのAzoria ETFや1789 Capitalもある。でも、これはサイドショーかも。主要なイベントはアメリカのCEOたちがTrumpに媚びへつらってることだ。これはPutinが2020年にやったことと似てる。
＞ これはPutinが2020年にやったことと似てる。Putinはトップのオリガルヒたちを呼び出して、『政治に関わらなければ、資産は守られる』と言った。
Khorkovskyが2003年に逮捕されたのに矛盾があるよ。
OpenAIの酷い行いに文句言う人たちが、実際には一番使ってるって話。
どのLLM企業が一番’怪しくない’か教えてくれない？
使えるLLMが必要だけど、強力なローカルマシンもないし、他の企業の状況が分からないんだ。
自分に合うものを使えばいいんじゃない？
たとえば、私はMetaやDeepseekがやってるオープンLLMの方が好きなんだけど、実際にはOpenAIを使ってるよ。自分のニーズに合うオープンモデルベースのサービスがあれば乗り換えるつもりだけど。
Claudeの人たちは結構落ち着いてるよね。
同感。安全性にはちょっとこだわりすぎだけど、実際の問題にはあまりならないだろうから大丈夫だよ。
AIがエージェントとして扱われることが増えてきてるから、これから本当に問題になると思うよ。 政府の助けがなければ生き残れないだろうから、モートがないのはきついね。 LLMの利用はまだ伸びてるし、OpenAIは今はトップではないけど、今後も役立つサービスを提供してるから大丈夫だと思う。法規制に時間を取られると効率が落ちて、電力消費が増加し、データセンターの冷却に水が必要になるし、温室効果ガスの排出も増える。需要をコントロールすることで止めることができるけど、技術の進歩は地球温暖化や飢餓、病気への解決策も生むかもしれない。最後は運を天に任せるしかないと思う。 もし収益が出ていないなら、競争相手が利益を上げていたり、長く赤字でも運営できるなら、すぐに厳しくなるかもね。多くの消費者にとって、LLMは製品じゃなくてGoogleやBing、X、Meta等の機能になるだろう。 何年も前から、HNでUberは利益を上げないビジネスになると言われてたけど、2023年まで黒字じゃなかったのに16年も続いてるよね。 規制の捕捉は、合成独占競争企業の一般的な戦略だし、自分のプライドに酔っている人たちにはうまくいくかもね。Deepseekが示したように、規制では市場のリードを維持できないことは証明されてるよ。 なんで無理なんだ？著作権の関係で何百万ドルの罰金を受けたら、米国の企業はそんなものを運用しないだろう。個人市場は企業市場よりずっと小さくなりそうだよ。 人工トークンのコモディティは、$40,000のハードウェアで機能的に複製できるようになった（NVIDIAよりずっと安い）。著作権のライセンスは企業が商業的に慣れてるからたいした問題でないし、ある政府機関は著作権法から豁免されていることに注意。人々はおそらくおかしな政策のある国ではホスティングしないだろう。 規制が自分たちには有利で、他者には厳しいってことだな。 ’モート’という言葉は、新たな権力乱用を助長する言葉だと思う。反競争行為を防御のように見せかけてるのが問題で、実際は自由市場への攻撃に過ぎないんだ。 ‘モート’はしっかりしたビジネス用語だ。コカ・コーラの秘伝のレシピやAppleのネットワーク効果など、真の競争優位を表す。ただし、規制によるモートは自由市場への攻撃。 ＞’モート’が反競争行為として捉えられるのはおかしい。多くの業界の人には、単に企業が苦労して築いた競争優位だと思われてる。規制の収奪はモートではない、ただの腐敗行為だ。 DeepSeekは相当な影響を与えたみたいだね。今は規制を利用しようとしてるってのが残念。オープンソースAIが勝つよ。 今はみんな慌ててる。西洋の技術は文化的に均一すぎる。最近発表されたDeepSeekの論文は、AIにとっての大ニュース。でもこれを理解するには専門知識が必要。面接プロセスが高品質な検証データ生成に使われてる気がする。 100%同意！西洋の技術は競争が必要だ。自分たちが唯一の中心地になったから、内輪で考えすぎちゃうんだよ。自由市場について語る一方で、政府に助けを求めるのが面白い。 競争は、競い合う存在の多様性があってこそ機能する。今のアメリカのAI labは、どれも似たような結果になると思う。DeepSeekが成功したのは多様なスキルを持ったチームのおかげだよ。 Chris Lehaneが関わってるってだけで、この件がどれだけ本音から遠いかが分かる。 Deepseekの登場で、Metaがオープンソース化した良いLLMがあった頃の「安全性」という話が、今は「国家安全保障」なんて言い出してるのがウザい。OpenAIとAnthropicがオープンソースを攻撃して、自分たちの評価を正当化しようとしてるのが見え透いてる。 Deepseekが出てきた途端、突然「国家安全保障」だなんて便利すぎるよね。 「利用可能な重み」をすべて保存するために、予備のテラバイトがないから、誰かが保存してくれるといいな。もう340GBの言語モデルの重みを持ってる。 ＞rent seekers ChatGPTに「れんとふぁ*せーかーって何？」って聞いたら、何も貢献せずにお金を稼ぐ人って言ってた。OpenAIには当てはまらないと思うよ。ChatGPTを見落としてるんじゃないかな。 今の大手テック企業は「面白いストーリー」になれるチャンスがどんどん狭まってる。Facebookは面白かったし、Googleもアイデアの宝庫だった。でもOpenAIは、GPT-3.5登場まで目立たなかったのに、その後は規制やら政府との問題が増えて、楽しいことがすぐになくなっちゃった。 大きくなると、関わる人が多くなるから、すぐに影響が出る。だからこそ規制が必要だと思うし、理にかなってるよ。OpenAIは現在週に4億人のユーザーがいる。400万人のサンドイッチを提供するには、どれだけの規制が必要かわかる？ そうそう、400万人にサンドイッチを提供するのをリスクも考えずにやろうなんて無茶だ。成長する上で、ただの革新だけじゃなく、世界にはもっと考えるべきことがあるって気づくことも大事。 大人になるってのは、自分の責任を受け入れて、政府にすべてを守ってもらおうとしないことだよね。400百万個のスケボーを売ってるなら、スケボーのデザイン変更に審査機関が必要か？家で作るサンドイッチも特に規制なしで充分だろう。 ＞“大人になるってのは、自分の責任を受け入れて、政府にすべてを守ってもらおうとしないことだよね。400百万個のスケボーを売ってるなら、スケボーのデザイン変更に審査機関が必要か？” この議論が嫌なのは、FDAは文明よりも古くないってこと。実際、最近できたものだし。人間の歴史のほとんどでは、あなたが言うような世界で生きて、サルモネラで亡くなる人もいた。人々はそんな世界がもうないほうがいいと決めたんだ。 前の世界は、大規模な工場のない世界だったから、リスクの集中があまりなかった。だからFDAの存在が必要だと思うよ。結局、リスクの問題だよね。FDAが文明が一定の水準を超えて成長するのを可能にしてる。 清潔さや食品安全の基準をレストランで確保するのって、無意味に思うよね。消費者が食べるものでしょ、食べちゃったら自己責任だし。 規制がなくても、客を毒殺するレストランは評判が悪くなって潰れるだろう。だから市場はコスト削減を促すけど、限度があるよね。 ＞“家で作るサンドイッチも特に規制なしで充分だろう。” ＞“大人になるってのは、自分の責任を受け入れて” FDAのプライベートな代替ができて、食品が安全って認証する世界が見えるよ。でも、FDA以前の世界にはそんなのなくて、FDAがしっかり機能してるから、試してみたくはない。ソフトウェアにも似たようなことがあって、壊れてないなら直さないほうがいいよね。 ほんとそれ、こういう組織のビジネスモデルって何だろう？誰が資金提供するのかも気になる。政府が支援するならFDAと変わらなくなる気がするし、食品会社が競合を抑えるために資金提供するかも。消費者がサービスにお金を払う形にする方法もあるかもしれないけど、利点をうまく伝えて利益が出せるかはわからない。 大人になるってことは、自分が安定した社会の恵まれた一員だと気づくことだよね。だからこそ、社会の他の人たちにも目を向ける価値があると思うよ。 ＞パーソナル・レスポンシビリティ 未規制のサンドイッチを家で作る人たちはちゃんとやってるだろうね。個人の責任の本当の意味に近づきかけてるね。 市場は、規制のないスケートボードを試した子供たちのけがや死を守ってくれない。基本的な安全性があれば、親が子供の健康リスクを考えずにスケートボードを買えるかもしれないし。 これは素敵なファンタジーだけど、実際は利益のためならなんでもする狂ったC-suiteがいるからね。汚染された水を飲まないよう個人の責任を求めることもできるけど、企業が川や湖を汚すのをやめるように監視するほうがいいと思う。 ＞規制機関が必要か？ ある概念を知っておいてほしい：システミックリスク。個人のサンドイッチは誰も気にしないけど、社会に一つのリスクを持ち込むと管理が必要なんだ。それをすれば、ほかの人は影響を受けてしまう。アメリカ全体がその影響を受けているんだから。 リベラルな考え方の人たちって、現実との対比を全く考えないのが面白いよね。FutureMotionもスケボーのデザインで人を死なせたり怪我させたりして、規制が必要だったんだよ。だから、質問への答えは’はい、それは必要で実際に起きた’ってこと。 DeepSeekがOpenAIに大打撃を与えたのが面白い。数週間前、Elon MuskがOpenAIを買おうとした時にSam Altmanは’彼がもっと良い製品を作って競争してくれればいいのに’って言ったんだ。 提案の中でOpenAIはアメリカが’学ぶ自由を促進する著作権戦略’を必要だと言ったけど、OpenAIモデルからも学ぶという自由が必要かもね。アメリカのラボはこの点で制限されてるけど、中国のラボはそうじゃないから。 彼らは産業全体からトリリオンドルを取り込み、何兆ドルもする製品を作り出したのに、盗んだだけのように感じる。IPが経済の基盤で、これらのモデルは所有権を歪めるよね。技術が経済成長の道と見なされてるから、法的には許されるけど、これから同じように学ぶことは難しいだろうね。 ’IP’はうちの文化では非常に新しい概念で、他の文化には全くない。書籍の逐語的再印刷を防ぐために発明されたけど、出版業界はその前にも何百年も存在してた。著作権を自然の法則のように語るのは愚かだ。 AI会社がやってること（海賊版音楽をダウンロードしてモデルをトレーニングする）は全く不公平だよ。良い曲を録音するにはたくさんのお金と才能、努力が必要なのに、AI会社はそれを無料でゲットして’公正使用’って呼んでる。彼らが本当に賢いなら、自分たちで音楽を作ればいいのに。 著作権カルテルとAI会社の間での戦いに向けて準備中だね。著作権カルテル（RIAAやMPAA）は若いアーティストをほとんどお金払わずに儲けて、AIの権力者たちは無料で作品を取り、ケニアの人たちを安い賃金で使ってる。 copyrightカルテルを応援してる自分が信じられない。でも、常識がある社会なら、どちらかを選ぶ必要がないはずだと思う。公正な著作権改革が両者の乱用を抑える道を進むはずだから。今は単に、著作権者がOpenAIに痛い教訓を与えてくれることを願ってる。 Copyrightのカルトたちに応援してる自分が信じられない。あの巨大企業はInternet Archiveが78rpmレコードを集めるのに訴訟を起こしてる。彼らはアートが孤児になって死ぬのを見たいのかよ。 中国のAIは法的に社会主義の価値観を実装しなきゃいけないけど、中国の法律はアメリカよりも流動的で曖昧だと思う。 ＞中国のAIは法的に社会主義の価値観を実装しなきゃいけない この”学ぶ自由”はモデルには適用されるけど、本当の人には適用されないってのが面白い。 実際に人にも適用されてるでしょ？本を読んでも、著作権者の許可なくその本を印刷・販売することはできないけど、その本から学んだことは使えるしモデルも同じ。 本をダウンロードしてお金を払わずにコピーして、風呂やジム、オフィス、寝室に置いておいて、自由な時間に勉強するのはどうなの？映画や音楽も？ 確かに、自分が所有してる著作権作品の個人コピーは作っていいんだよ。法律的には、自分用ならコピーして家に置くのも問題ない。CDの場合、合法に所有してるCDのコピーも家や車に置ける。 ＞所有している著作権作品の個人コピーは作っていい！ 知ってる限り、誰も特に本をダウンロードしたことで訴えられたり、起訴されたことはない。大量に他人と共有しなければ、実際には問題にはならないよ。読書と学びを楽しんで。 Aaron Swartzは、Redditの共同創設者でRSSとMarkdownの発明者。JSTORから記事をダウンロードして学ぼうとしたことで過剰な検察に追い詰められ、100万ドル以上の罰金を課せられ、35年の懲役に直面した。彼とSam Altmanは同じYCクラス出身。OpenAIも大規模に同じことをやってて、実際に著作権のある素材を再現・配布している。彼らがクリエイターの権利を侵害していないと主張するのは恥ずかしい。もっとコメントを表示（1）
もっとコメントを表示（2）
ついに彼らをそのまま表現した人が出た、れんとふぁ*せーかー！
もちろん、特に子供向けのスケボーを売るなら必要だよね。＞“家で作るサンドイッチも特に規制なしで充分だろう。”
自分用のサンドイッチなら不衛生なことをしないように自分自身が気を付けるけど、レストランの場合は利益を最大化しようとするから、食の安全には影響するよ。
そのサンドイッチのほとんどは規制されてるよ。買ったパンは規制されてるし、具材も規制されてる。FDAがなければ、企業は利益を優先して食品の安全性を無視するかも。
サンドイッチがサルモネラに感染してるかどうか、どうやって食べる前に知っていればよかったんだろう？
責任の意識は、多くの人が関わるにつれて薄れていくんだよ。みんなが集まると、自分の行動を合理化するのが簡単になる。小さな影響でも自分のせいじゃないって思い込むことがよくあるだけど、結局社会全体に影響が出ることもあるんだ。スケートボードを販売しても、グローバルに影響する場合はちゃんとした規制が必要だよ。もっとコメントを表示（3）
必要だよ。会社が利益のために消費者の安全を犠牲にするのは歴史が証明してるから。
それは信じてるけど、どういう実装なのかソースを読みたいな。モデルは天安門事件のような話はできないけど、法律での’社会主義の価値観’の実装って何なの？
それがポイントじゃない。本を持っていないときはどうするの？Z-LibraryやSci-Hubから学ぶために本をダウンロードするのは許されるの？
