米司法省がグーグルにChrome売却を求める理由とは
引用元：https://news.ycombinator.com/item?id=43299886
ちょっと理解できない部分があるな。iOSのSafariで検索エンジンを変えたいなら、設定を開いてSafariをタップして検索エンジンを選ぶだけ。これをする人は少ないんだけど、デフォルトが不公平な優位性を持つって結論になるんだよね。デスクトップでChromeを使うためには、デフォルトのブラウザを開いてChromeを検索して、正しい結果をクリックしてダウンロードしてインストーラーを実行、そしてChromeを開いてデフォルトブラウザに設定する必要がある。これをする人が多いから、Chromeも不公平な優位性があるってみんな思ってるらしい。
ユーザーが手動でChromeをインストールするっていうのは誤解で、GoogleがPCメーカーにお金を払ってChromeをデフォルトブラウザにしてるんだ。Chromeだけがこのビジネスモデルを持っていて、他には真似できない状況。MicrosoftはEdgeから十分な利益を得られないからPCメーカーにお金が払えないし、FirefoxはGoogleからの支払いが収益の95％を占めてて、Safariだって同じ。実際、StatCounterによるデスクトップブラウザの市場シェアではChromeが65.55％で圧倒的だね。
今はどのPCがChromeをデフォルトで搭載してるの？ThinkpadとかHPはEdgeがデフォルトだと思うし、WindowsもEdgeをとにかく推してるよ。Edgeを使いたい人に対してそんなに必死にChromeをダウンロードさせないようにするのか、更新のたびにデフォルトブラウザを勝手に変えることもあるし。特にどのDellのPCでもEdgeがデフォルトってわけでもないみたい。
Chromeがデフォルトだった記憶はないな。いつもEdgeを開いてChromeをダウンロードしなきゃいけなかったし、過去に何度もWindowsをインストールしたけどそんな感じだった。
あくまで言われてるのはプリビルドのPCにデフォルトで入ってるってことだね。Windowsをインストールする時はその状況には関係ないし。
ITサポートをしてるけど、私がセットアップするプリビルドパソコンやノートPCは全てEdgeがデフォルトだよ。何百台も見てきたから経験値から言える。私自身はChromeを使わないけど、ユーザーのためにはデフォルトにする。Googleのサービスが優れてるのは認めるけど、でもChromeが普及してるのはそういう理由なんだ。
Chromebookは人気あるよね。
人気があるとは言っても、実際にはかなり少数派だよ。アメリカのK-12以外ではほとんど存在感がない。
Edge以前は、IEではウェブが動かなかったから皆がChromeをインストールする必要があったんだ。でも今でもFirefoxでは動かない大きなサイトがあるし、Edgeはある意味Googleなしで動くChromeみたい。残念ながら、Microsoftの流儀に戻った感じ。
ウェブがIEで動かなかったのは、Microsoftの独自路線のせいで、基準を逸脱しちゃったからなんだよ。この戦略的誤りがブラウザの歴史の中で何度も起こってる気がする。
安いWindows S版のPC買うとS構成から抜け出すのが難しくて、S構成だとChromeやFirefoxがインストールできないんだよね。
同意するよ。Googleの‘独占’に対する対策で、これが一番バカバカしいと思うわ。Chromeを売却しなきゃならない場合、新しいブラウザを作れるのかな？記事では競合との共同事業やパートナーシップに承認が必要と書いてたけど、ブラウザについては触れてなかった。
＞“Chromeを売却しなきゃならない場合、新しいブラウザを作れるのかな？”
法律には詳しくないけど、君の質問は確かにHacker Newsっぽいな。法律はコードじゃないからね。もしChromeを売却させられたら、Googleは新しいGoogle Dhromeを作るのは無理だよ。そんなことしたら判決を無視したって訴えられるだろうし。
売却はGoogleやChromeにとってビジネスの観点からは意味がないかもしれないけど、アメリカの一般市民にとっては意味があるんだ。GoogleはChromeを使って広告主やデータ仲介業者に利益を還元して、ユーザーを監視してるんだから。Chromeはユーザーに優しくないウェブ標準や事実上の標準を押し付けるためにも使われてるし。これ、DOJの理屈にあまり関係ないけど。
他の誰もChromeを買うことがビジネス的に意味がないのが問題なんだ。Chromeの99％は無料のChromiumオープンソースプロジェクトだから、技術資産はない。ユーザーベースを買うだけで、それをうまく monetization するのはかなり困難。MicrosoftやFacebookがやりそうだけど、本当に意味があるのか疑問だよね。売ることが簡単に言えるけど、その実際の影響を考えたら壊滅的だ。
＞“Chromeを買うのは意味がない”
売却が他の会社に売ることを意味するわけじゃないと思う。GoogleはMozillaみたいな非営利団体を作るか、利益を上げられるようにして自社のビジネスとして独立させることもできるよ。
MicrosoftはBing/Edgeから十分な利益を上げられないから、PCメーカーにEdgeをデフォルトにしてもらうための費用を払えないんだ。最近Windows PCを使った？毎週、エッジにデフォルトブラウザを変えるようなプロンプトを無視するのが大変なんだけど。PCメーカーはこの挙動をどうこうできるとは思えないよ。
それが問題じゃない。Googleはブラウザも検索エンジンも持ってて、インターネットの両側を支配してるから、ユーザーのネットに対する見方をコントロールしてるんだ。サイトが動かないと、ユーザーはそのサイトに問題があると思って、ブラウザが壊れてるとは考えないだろ。これが問題なんだ。Googleの検索とChromeに合わせなきゃならないから、逆らう術もない。
＞“Googleでサイトが見つからなければ、そのサイトは存在しない”
「サイトを見つける」ってどういう意味？ユーザーが以前訪れたサイトを想定してるの？それとも、何かについてのサイトを探しているの？ユーザーが「存在しない」と結論付ける場面は？ユーザーは実際にはそんな結論に至らないよ。Googleの結果に480万件の結果が出てるから。
いったい何人が1ページを超えて行くんだろう？3％以下だと思うよ。結果が20個でも無限でも、Googleは誰が何を検索するかを支配してるし、金のかかるエントリーを上に表示するし、置き去りにするサイトもある。これは人類にとってあまり良いことじゃない。
存在するかもしれないけど、Googleでキーワード検索して見つからないなら、実質存在しないのと同じじゃない？それ、いいの？ 実際の問題は、Googleが自社サイトで「このサイトはChromeでの表示が推奨」とか言って、ユーザーがChromeを避けようがないこと。これってEdgeも同じ。macOSでSafariを使い始めたら、あとは聞こえてこないし。市場での優位性を使って隣接する市場に強要するのが違法になるべきだと思う。MSもバッサリやられたし、Googleも今危うい。Appleも問題はあるけど、今は市場を支配してないしね。もしAppleが携帯市場を支配してて、唯一のアプリストアがAppleのものであれば、裁判所もAppleに対して判決を出すはず。広告会社がユーザーエージェントを所有するのも明らかな利害の衝突。 例えば、Googleが「Web Environment Integrity」とやらで、すべてのユーザーを自社デバイスの借り手にしようとしている点。ボット対策の名目で、その実、ユーザーやハードウェアへの厳しい管理を強化している。セキュリティの名目で、オープンソースのAndroid、LineageOSを使うのが実質不可能になってる。Chromeだけじゃなくて、GoogleにはAndroidも売却してほしい。 ＞Safariで検索エンジンを切り替えたい場合…iOSでKagiをデフォルトの検索エンジンにできるん？最後に確認したときはAppleが選択肢をハードコーディングしてた気がする。 それは確かに良い指摘だね。モバイルOSもデスクトップブラウザみたいに、ユーザーが検索エンジンを設定できるようにすべきだ。 ＞iOSでKagiをデフォルトの検索エンジンにできるん？確かめてみて： この方法は検索エンジンを変更してるんじゃなくて、設定されている検索エンジンからリダイレクトを試みるだけ。信頼性には欠けるハックだよ。 確かにその通りだけど、Kagiをデフォルトの検索エンジンにするSafari拡張があるよ。 それでもあくまでワークアラウンドだし、バグっぽいこともある。既存の検索エンジンを上書きして、今のはGoogleなんだ。Googleを使いたい時に、別のブラウザに切り替えるか、Kagiのアドオンを無効にするしかない。 AndroidではChromeがプリインストールされてて、アンインストールできない。 Windows 11ではEdgeがプリインストールされてて、簡単に削除できないんだよね。さらに、推奨設定を有効にしないかってめっちゃしつこく聞いてくるから、Analyticsとかの設定が再び有効になっちゃうんだよ。 削除できないのは納得。コアOSの機能として必要だからだろうし、ログインポータルのフレームワークとか、シェルや設定ページでレンダリングエンジンを使い回してる部分も結構多いはず。もし本当にGoogleを排除したいなら、別のブラウザのファームウェアが必要かもしれん。 実際、必須じゃないよ。Androidには別のWebViewがあって、それは上書きできないんだ。確かにChromiumベースだけど、Chromeに依存する必要はないし、ログインポータルもChromeなしで動く。Googleはメーカーにアプリをインストールさせて、アンインストールできないようにしてるのは有名だね。 競争相手の存在が反トラストの精神じゃないよ。Chromeの使い方がインターネットに悪影響を与えてるのは明らかで、広告ブロッカーを無効にして新しい広告なしのYouTubeを月8ドルで提供してきた。さらに、彼らのトラッキング用クッキーの標準を作ろうとしたのも忘れちゃいけない。 カウンターポイントとして、誰でもChromeをフォークして広告ブロッカーを戻せるよ（つまりBrave）。Googleの一部としては、Chromeは単なるオープンソースプロジェクトだけど、独立した会社になったら収益性が重視されて、悪化する可能性があるから心配。 ＞もしChromeをデスクトップブラウザにしたいなら、デフォルトブラウザを開いてChromeを検索して、正しい結果をクリックして、インストーラーをダウンロードして、実行して、Chromeを開いてデフォルトブラウザに設定するんだ。それで多くのユーザーがこれをやってるから、Chromeには不公平な優位性があるんだ。Googleが消費者に他のブラウザが劣ってると思わせて、Chromeを選ぶようにするのは不当な行為だよ。 それは単なる広告に過ぎない。ほとんどの企業が自社製品を競合製品に対して優れているとアピールしてるのが普通だし、価格帯に関わらずね。 反トラストの目的は競争を守り、独占を防ぐこと。SafariやBingの市場シェアは独占の状態にないが、Googleは（デスクトップ検索の市場シェアが約79%）独占的な立場にある。 Chromeは、一般的に使われてる非Appleシステムではデフォルトだよ。Windows（Edge）、Chrome OS、Androidなどね。 EdgeはChromeベースじゃなくて、Chromiumベース。GoogleはEdgeではデフォルトの検索エンジンじゃないし、Microsoftが自分で変わることができる体験にも実際のコントロールはない。ChromeOSはアメリカの教育市場以外では人気がないっていうのは事実で、AndroidでChromeがデフォルトなのも、アメリカでのAndroidの使用率が56%しかないから強いケースではない。 まず、Googleの独占を打破するための効果的な方法とは思えないけど、DOJに影響力はないしな。気になるのは、Googleがブラウザに検索エンジントラフィックのためにお金を払えなくなったら、どんなビジネスモデルで開発や進化を維持するのかってこと。非Google管理のChromeはどうやって自活して開発を続けるの？Chrome拡張機能に依存しているアプリはどうなる？Googleの行動が嫌いだけど、これが良いこととは思えない。 Chromeは、実はGoogleがやっていないと思われているけど、ユーザーのブラウジング履歴を売ることで大きな利益を得る可能性がある。Googleはウェブサイト訪問から集めた信号を使うためのプライバシーの仕組みを持ってるけど、それを直接使ってない。規制当局はそれを理解してないし、技術者はGoogleを信頼してない人も多い。一方でEdgeのように自サイトにアフィリエイト収入を集める手法もあるけど、Googleは自ら規制を行っている。これでChromeが市場シェアを失っても、もともと強力な地位にいるから公共にとって問題にはならない。 全体的にChromeが市場シェアを失うかもしれないけど、もともと優位な立場にあるから、一般の人には大したことじゃないよね。ただ、今の日本のメディアはこの誤解を広めていると思う。何でもクリックが優先される風潮が社会を害している。これって、責任を持たずに情報を流すジャーナリストのせいだよ。 Googleがユーザーのブラウジング履歴を売るなんて、むしろお金を失うだけだと思う。それよりも、そのデータの唯一の所有者でいる方がずっと価値がある。 ＞どうやって非Google管理のChromeは自己維持して開発を続けるのか？Chromium（または非Chromium）ベースの他のブラウザのように、自己支援できるビジネスモデルを見つけるしかない。Chromeに対するGoogleの支援が過剰なのは確かで、他のブラウザが厳しい競争を強いられてるのも分かる。だからこそ、ChromeがGoogleの援助なしで開発を持続できないのは、独占的だと思う。 ＞他のChromiumベースのブラウザとは異なる支持のあるビジネスモデルなんて存在しないよ。Chromiumの開発はほぼ全てGoogleによって資金提供されているし、他のChromiumベースのブラウザはその莫大なリソースに依存してる。MicrosoftのEdgeだけが、Googleと同じ方向で資金調達できるかも。 良いことだ。ブラウザエコシステムが空気を吸っていかなくなることで、速度を落としつつ進化できるかもしれない。Chromeが機能を追加するスピードが速すぎて、開発者がそれに追いつくのが大変だ！ Chromiumの開発がGoogleから分離されることと、Chromeを分離することがどんな関係があるのか、ちょっと混同してる？GoogleはChromiumに引き続き資源を注ぎ込むでしょ。 ＞もしGoogle Chromeが消えたら、このビジネスモデルはどうなるの？中国ではGoogleサービスがブロックされてるから、Chromeを使う人は少ない。サードパーティやバンドルされたブラウザが使われているのを見てると、Firefoxや旧Operaよりも持続可能だと思う。だけど、明らかにそれはプライバシーの悪夢だな。 中国ではほとんどの人がモバイル専用で、ブラウザやAndroidアプリを使わず、WeChatのような監視アプリの上にインストールされた多くのアプレットを使っているよ。 結局、EdgeがWindowsにデフォルトでインストールされているから支配的になっちゃうよね。理論上は素晴らしいけど、MicrosoftのEdgeやAppleのSafariはサポートモデルや損失リーダーにならないから危険だよ。ChromeがGoogleに支えられていることは、開発者やユーザーにとって良いことだったと思う。 要は、Googleが検索の独占を持っていて、その制御でChromeを使って独占を維持しているってこと。ブラウザに独占はないし、DOJはChromeを売却してもブラウザ市場には影響しないと評価しているよ。ChromeからEdgeに66％のシェアが移っても、検索市場がもっと公正に競争するならそれは良いことじゃない？ 1年後にはMicrosoftがEdgeの競争に関する違法行為で訴えられるだけだよ。それだけじゃ何も解決しない！ あなたが言っているビジネスモデルは、Googleからの資金提供（Firefox）、Googleからのエンジニアリング（Chromium）、テクノロジー大手によるバンドル（Safari、Edge）のいずれかに依存しているよ。 このコメントにはちょっと混乱しているんだけど、特定のビジネスモデルについては言及してないよ。ただChromeが他のブラウザのようにどうやって収益化するかを考える必要があるってだけ。BraveやOrionはどうなる？ BraveはChromiumを使っているから、Googleにサブシディを提供されているんだよ。以前は独自のエンジンを持っていたけど、他の全てと同様に維持するのが非効率だと分かったんだ。 この視点は単純すぎると思う。GoogleがChromeを分割するなら、Chromiumへの投資にメリットがないことを前提にしている。でもそうじゃないと思う。仮に小規模なプレイヤーが主導したら、新しい機能提案が減って、他のエンジンが追いつくスピードが別の形で少し落ちるかもしれない。 GoogleはFirefoxに年間約5億ドルを支払っているけど、2.5パーセントのシェアだから、65パーセントのシェアならかなりの額が必要だよね。ブラウザ収益化に特化すると面白い選択肢が出てくると思う。AIが普及する中で、サブスクリプションAI製品からの収益分配も考えられるよ。Appleが独立したChromeを作るチャンスもあるし、そうなると大きなアドバンテージになるね。 もしGoogleがAppleに検索紹介のためにお金を払うのが違法なら、どうしてGoogleが非Google Chromeに検索紹介のためにお金を払うのは合法なんだ？Chromeの非iOS市場シェアはSafariより大きいから、Safariに関する独占の懸念はChromeにも当てはまるよ。 すぐに答えると、そんなことはないよ。Googleはデフォルトにするための支払いを禁じられることになる。 データが全部売られる準備はできてるかい？少数の大手だけじゃなくて、金を払う奴は誰でも生データを手に入れられるようになるんだから。 GoogleはFirefoxに年に約5億ドル払って、たったの2.5％のシェアを取ってる。65％のシェアならデフォルトの検索ステータスに対してかなりの支払いがあるはず。 年に5億ドルもあれば、もっと多くの開発者を雇えるだろうし、半分でも今より多くできるはず。お金はどこに消えてるんだ？ そのお金はFirefox開発やオープンソースソフトの開発とは無関係の議論を呼ぶものに使われてるんだ。ここにその財政を分析した試みがある：https://lunduke.locals.com/post/4387539/firefox-money-invest それは面白かった。投稿してくれてありがとう。 ＞“それは面白かった” 寄付とGoogleに依存している会社が、そんなことに何十万ドルも支出する理由はなんなんだ？それに興味ないのか？ 簡単に言うと、ウェブブラウザはエンドユーザーが使うツールだから、それを使うユーザーが支払うべきだ。直接お金を払うか、ソフトがインストールされたデバイスを購入する形で。 またサブスクリプションベースのアプリだな。月に2.99ドルが見える。そして、すでにブラウザはプリインストールされてる。SafariとIE（今は何と呼ばれてるか知らんが）も含まれてるし。次に進める理由はないな。Chromeにはプロフィール機能がある。それだけで俺の使い方には勝者。 ソフトウェアにお金を払うことに反対な人が多いのは意外だね。確かに、大きなソフトウェアには労力がかかってるし、私たちにもその価値は分かるはずだ。じゃあ、誰が払うべきだと思う？ その価値は何だろう？ 彼らのインセンティブは君のと合っている？ $29のOperaを買ったことがあるけど、結局、無料のChromeに乗り換えた。お金を払ったからって良いソフトになるわけじゃないし。 サブスクリプションソフトウェアは、確かにこの問題を悪化させるよね。従来のモデルだと、開発者は新機能を入れて納得させる必要があったけど、サブスクリプションだとお金を払わなければソフトウェアが使えなくなるから、改善するインセンティブがなくなる。 Chromeの拡張機能って、実際にはChromiumの拡張で、EdgeやOpera、Brave、Vivaldi、Arcなどでも使えるものだよね。各チームもChromiumオープンソースプロジェクトに貢献してる。誰かがChromeを引き継いでも、すぐに生態系が崩れるわけじゃないかもしれないし、競争が強まればブラウザ技術の復活につながる可能性もある。 昔は、多くのブラウザがあって開発者には厳しい状況だった。確かにGoogleには影響力があるけど、別の選択肢に対しても楽観的にはなれないな。 競争が多すぎただけが問題じゃなく、基準を全く異なる解釈で使用してた競争ブラウザと、効果的でない基準機関が主な問題だったと思う。特にMicrosoftの怠慢が問題で、最終的にはInternet Explorerによってストレスが増えた。 ＞「この領域での開発と進展を持続するためのビジネスモデルは？」 Googleの独占を打破するためのより良い方法はある？ GoogleはすでにChromeエンタープライズや教育向けのプレミアムサービスでChromeを収益化してる。企業や学校はセキュアに使うためにそれらを買わざるを得なくて、もっとうまく課金プランを設けられるんだ。 Chrome for EnterpriseはGoogle Workspacesのアドオンだよね。もしそれが異なる会社だったら、どう機能するのかな？ GoogleがChromeを売ってもChromiumを支配してたらユーザーにはメリットないと思うよ。結局Manifest V2の廃止とかWeb Integrityみたいなユーザーに厳しいことは続くし、新しいChromeはもっと悪質なスパイウェアが搭載される気がする。Googleほどの立場にいない新しい会社がめっちゃ強行なマネタイズをするんじゃないかな。最良のシナリオは、GoogleがChromiumを公益法人に分社化して、しばらくは資金提供し続けることだと思う。その法人は対立する企業からの監視が必要だね。もっとコメントを表示（1）
https://apps.apple.com/us/app/kagi-for-safari/id1622835804
ちゃんと動くよ。もっとコメントを表示（2）
もっとコメントを表示（3）
いや、面白くなかったよ。総額百万ドルにも満たない予算項目を列挙して、誰がどんなことをしてるかもわからない人たちに分配してるなんて、ただの怠慢な「暴露」だよ。
＞「誰が払うべき？」
と聞かれても、直接自分が払ったからって最適解とは限らない。バグでイライラして有料のテキストエディタをやめて、無料のVS Codeにしたら、どうやらそっちの方が全然使いやすいことがわかった。会社によっては、お金を払っても改善されない場合があって、顧客をATMとしか見てないところもある。よって、サブスクリプションのブラウザが良くなるとは限らない。
ブラウザを購入することを想像してみて。
