ブレーキの粉塵、排気ガスよりも危険だった！驚きの研究結果が明らかに
引用元：https://news.ycombinator.com/item?id=43058993
「半主幹道路の近くに住んでたけど、あの辺って黒いホコリとゴミで覆われてるのが驚きだった。植木や車が黒い粉だらけで、アパートの中も同じように覆われてて、引っ越すまで気づかなかったよ。あの短い間に健康に悪影響あったんじゃないかと心配になってる。」
「忙しい鉄道と普通の道路の間に住んでたとき、鉄道側の窓は黒い油混じりの粉でベタベタだった。道路側は暗い茶色のスライムのようなもので。市の空気質マップによると、道路の方が少し汚染がひどいみたいだけど、鉄道は一日で10万人載せてるんだ。」
「ある日、白シャツでTTCの駅の壁に寄りかかったら、油やブレーキダストがすごくてびっくり。着替えなきゃいけなかったよ。」
「TTCの駅のAQIを測った研究があって、冬の空気質がLAや北京のスモッグに匹敵する程だという結果だった。」
「人々はまだ、駅でマスクをしてる僕を見ると変な目で見るんだ。プラットフォームドアの設置がどう影響するのか気になるけど、通路を壁で隔てると換気がどうなるんだろうね。」
「プラットフォームドアを設置するために大金使うとなれば、もっと大きな換気ファンを設置する気もあるだろうね。」
「この世の汚れを蹴飛ばすぜ！」
「2階の部屋に住んでるけど、バルコニーの家具はいつも黒いゴミで覆われてる。」
「タイヤの添加剤が原因でサーモンが死んでた河川の話があったよね。」
「EVはタイヤの摩耗が結構ひどいよ。車重だけじゃなくて、トルクがすごいからね。運転スタイルにもよるけど。」
「排出基準を改正して、排気口から出るだけじゃなくて、車から出る全てのものに対応すべきだと思う。そうすれば、クリーンなディスク材料や再生ブレーキが進むだろうね。」
「排出基準は撤廃されたよ。最近、環境問題が悪化するだろうと思ってる。エンジンの複雑さが増して、信頼性がかなり低下してるし、現代のトラックは90年代中頃のフォードやGMに比べて、使えないものばかり。」
EPAのせいだってホント？それよりも利益を追求するあまり質の低い部品を使ってるのが問題なんじゃないの？
要するに、自動車メーカーが環境を無視して汚染を気にしない方がいいってこと？子供の健康より車の信頼性が大事なの？もう少し詳しく教えてよ。
EV持ってて環境や健康が気になるなら、できるだけ再生ブレーキ使うべきだよ。早く運転したりテールゲーティングすると摩擦ブレーキを使う確率が上がるから。
そのコメント、EVのタイヤ摩耗のことを言ってるよね？EVの重さ、特にバッテリーのせいでタイヤの汚染は多くなるんだ。例えば、Ford F-150 Ford Lightningは最大6,500ポンドだし、通常のF-150は4,021から5,014ポンドまで。Rivian R1Tは7,148ポンド。
でも、SUVや重いピックアップトラックに対する意見であって、EVに対してじゃないよ。
確かに、Renault Zoeは3,236ポンドで、基にしているRenault Clio（2,161–2,361ポンド）より重い。そして、重けりゃタイヤの摩耗が必ず増えるわけじゃない。Toyota Priusはハードコンパウンドタイヤ（燃費が良くて寿命が長いけど、レースには不向き）を使ってた。
面白いね、俺の2011年式F150は6200ポンドだよ。2015年あたりからアルミボディに切り替えたんだっけ？
EVのインターフェースって、再生ブレーキの使用をゲーム感覚で促すのが好きだな。再生のインジケーターや旅ごとのkw数がわかるのとか。
余談だけど、EVをメンテナンスに出したら（お金の無駄だけど - こいつは壊れない）、整備士がブレーキが新品みたいだって言ってた。1.5年使って、純正ブレーキなのに。シングルペダルモードで十分だと。運転が楽になるし、ブレーキ使わないのが理想だよ。 再生ブレーキって力をかけるから、タイヤからの粒子排出もあるんだ。早めにブレーキをかけることで、再生ブレーキの範囲内に留まれるかもしれないよ。 そうそう、ブレーキをかけるのは失敗だと思ってる。他のタイヤも3年使ってるけど、まだまだ大丈夫。 EVって、できるだけ再生ブレーキを使うのが普通だと思ってた。 ブレーキを強くかけ過ぎると摩擦ブレーキに移行しちゃうけど、そうならないようにした方がいいよ。そうすれば、走行距離が増えて充電代も多少抑えられるし、ブレーキのメンテ代も安く済むし、乗ってる人からの不満も減るからさ。 摩擦ブレーキもたまに使わないと早く劣化しちゃうから、安全のためにも必要だよ。ただ、頻繁に車を使っている限り問題になることはほとんどないと思うけどね。 全てのEVやハイブリッドに当てはまるかは分からないけど、プリウスではある速さ以下だと摩擦ブレーキが使われるよ。再生ブレーキが非効率になるからね。その移行に気をつけてみて。 摩擦ブレーキの最適な状態があると思うんだ。優しくブレーキをかけた時に一番よく削れるんじゃないかな。 ”もっと走れるし、充電代も少し下がるし、ブレーキのメンテ代も減るからこのやり方がいいんだ”なんてことじゃないよ。再生ブレーキはバッテリーに負担がかかるから、ブレーキ交換で数百ドル節約するために何万ドルもかかるバッテリー交換する羽目になる。 そんなバカげた主張の根拠は？ 再生ブレーキが他の充電方法より悪いとは思えないんだけど、なんでそう考えてるの？ 再生ブレーキがすべてのEVの標準装備になってるから、これがどういうことなのか気になるよ。 問題は、再生ブレーキが作動中にブレーキランプがちゃんと点かない車が多いことだね。 だからテスラが一番売れてるEVなんだ！他の車を買うのはあほな人か皮肉屋だけだし、そういう人たちには申し訳ないけど。 そんなアホな皮肉屋のニッサン・リーフオーナーに深い悲しみをありがとう。私も愛してるよ！ 空気清浄機にイオン発生器とか付いてない？それも効果があるよ。 エアフィルターって黒いゴミ出るの？ イオナイザーは小さい粒子を面にくっつけて空気をきれいにするけど、特に細かい粒子は室内が汚れるかも。普通はフィルター出口でイオン化されるから、一番小さな粒子だけ影響受けるね。 イオナイザーが粒子を表面にくっつけるなら、肺にもくっつかない？ってことは、良いことばかりじゃないんじゃない？ エア purifier使えばだいぶ緩和されるんじゃないの？ Yaleの記事と論文は、EVが回生ブレーキ使ってダスト少ないのを強調してる。前はEVの重さが環境に悪いってキャンペーンがあったから心配したけど、ちゃんと読まないと分からないね。 軽量化すれば良いのに。SUV文化が社会と環境に悪いね。3000ポンドのEVがあれば買うけど。 Nissan Leafって3000ポンドくらいで、かなり小さいハッチバックだよ。 Bolt EVは約3600ポンド。 軽量化にはいくつか方法があって、バッテリーの技術向上や低めのレンジモデル、小さい車両などがあるよ。 100kmのレンジのEVが欲しい。たまに使う300kmのブースターバッテリーが簡単に貸し出せるといいな。ICEのレンタルも考えたけど、高距離だと費用かかるし。 60HPのエンジンが欲しいなら、300HPのエンジンに入れ替えるのは無理だよ。車体に組み込まれてるからね。 バッテリーがすごく安くなってるとは思わない？ SUV文化について同意する。アメリカの消費者は巨大な車を求めてるし、それが安全競争になってるし、文化的な好みでもあるよね。 一般的なバスは車の約10倍の重さで、接地面は2倍程度って誰か言ったかも。4乗法則によると、路面（タイヤ）摩耗は625倍だから、満載のバスは独り乗りの車より多くの粒子を出すはずだよ。 もし製造業者がソリッドステートバッテリーを経済的なレベルに持っていけたら、EVはガソリン車と同じくらいか、軽くなる可能性がある。エネルギー密度を50%増やすだけでも足りるし、ソリッドステートバッテリーは2倍だから、より軽くなる可能性が高い。Jevonsの逆説では、安価なEVは必ずしも良くない。例えば、もし安い車が10万ドルなら、ほとんどの人が車を持たないだろう。歩くか、バスや地下鉄を使うだろうね。 多くの人は、歩いたりバスや地下鉄を使ったりするのが現実的でない場所に住んでるし、個人の移動手段が必要な活動をすることが多い。もし車が10万ドルなら、ほぼ確実に車を持ち続けると思う。 そういう場所は経済的に持続可能ではないかもしれない。でも、都市に優しい形にすることは不可能じゃないと思う。例えば、ストロードは公共交通機関を実装する機会になるかも。車道が広げやすいから、自転車レーンも追加しやすいよ。 ＞そういう場所は経済的に持続可能ではない。農場、工場、物流センターは一般的に利益を上げてるし、みんながデスクワークだけしてるわけでもないよ。 僕が話してるのは税金や必須サービスの提供についてだよ。全てが“利益”を上げる必要はないけど、政府の予算には限りがある。 興味深い歴史を見たんだけど。1924年のGearyストリートのバス時刻表で、バスは数分ごとに来て、今の車よりも速かった。電気自動車がすべての解決策ではないって言ってるだけさ。 ＞アストロターフEVの重みがタイヤや路面摩耗に対して悪影響ではないか？ ＞重いって言われてるけど、EVの重さがばかげた話だ。比較すると、フル電動の車はICEの同等のものより10%〜15%重いだけだよ。詳しくはここのサイト見て。 路面摩耗？そんなに？タイヤ摩耗？厳密にはそうだけど、多くの研究ではガソリン車のトランクに重りを入れてEVのタイヤ摩耗を測ったんだ。全く同じじゃないけど。全体的に見ると、EVからの粒子排出量はガソリン車より低い。多くの路面摩耗や粒子排出はトラックが出してるから、それが大きな問題だよ。 誰か実際にそのトレードオフ（重さと回生ブレーキのバランス）を測定した？回生ブレーキ自体も動く部品からの粒子を出してるって思うけど。 再生ブレーキはマグネットを使うし、油冷式モーターの中で行われるから、空気中の微細なデブリは出ないはずだよ。 でもタイヤのゴムも減るから、重い車は逆に厳しいかもしれないね。 重い車が心配なら、売れ筋はFord F-seriesだよ。 再生ブレーキでも動く部品から粒子が出るだろうし、タイヤの摩耗は従来の摩擦ブレーキと大差ないと思うよ。最新のシールベアリングはすごく持つし。 再生ブレーキは伝統的なブレーキよりタイヤの摩耗が少ないって。EV用タイヤは進化してて、新しいデザインだと少ないホコリを出すらしいよ。 Teslaはタイヤをものすごく減らすね。インスタントトルクと重さで、再生ブレーキの効果は薄れるかも。 俺のModel 3は5年経ってもまだ元のタイヤだよ。運転はそんなに荒くないし、冬用タイヤも履いてる。 確かにモーターブレーキとか穏やかな加速をすれば摩耗は抑えられるけど、普通の人はTeslaみたいにタイヤを使うんじゃないかなって思う。 再生ブレーキはタイヤの摩耗が少ないって言われてるけど、証拠がない限り信じられないよ。EVは重いから、条件次第で摩耗は増えるし。 EVにはドラムブレーキがあるから、再生ブレーキが大部分を担っているってことだね。EVのブレーキディスクが錆びる話も聞くし。 ドラムブレーキは摩擦がないから、EVのエンジニアが選んだんだと思うよ。ディスクブレーキは、踏まないときでも少し摩擦があるからね。 車のブレーキはダラムブレーキを使うことが多いけど、これは環境から守られてるからだよね。ディスクブレーキは使わないとすぐに錆びたり汚れたりして、緊急時に効果が薄れるんだ。ディスクブレーキが普及したのはコストが安かったからで、レースカーでも使われてたからお客さんに「良い」と思わせやすかったんだよね。EVドライバーは実際のブレーキを使わずに再生ブレーキだけ頼りにできるから、ディスクブレーキはもはや問題になってるのが現状だよ。 EVメーカーは最初の数回の停止で摩擦ブレーキを使って、錆や汚れを落としたり、正常に動くか試すべきだと思う。 ブレーキパッドはディスクに近く配置されることで、路面のゴミが間に挟まるのを防いでるし、ブレーキペダルが無駄に動かないようにしてるんだ。ダラムブレーキも同じような調整ができているはずだよ。 ディスクブレーキは基本的にハイドロリックピストンがブレーキパッドをローターに押し付ける仕組みだよ。ブレーキペダルを離したら圧力は抜けるけど、特に引っ込むわけではないんだ。なので、ブレーキパッドがローターから離れてるわけではないんだよ。ダラムブレーキはスプリングでパッドを引っ込める仕組みだから、OPの言ってることは正しいよ。 ブレーキペダルを離す時に圧力が抜けるけど、特に引っ込むわけじゃないよね？その wobble がパッドを押し戻すんじゃない？ うちの VE id.3 は後ろがダラムブレーキで前がディスクブレーキなんだけど、普通の運転条件だとブレーキパッドは車の寿命に合わせて交換する必要がないらしい。 1990年以降の車ではたった一回しかブレーキパッドを交換したことがないんだ。約200,000マイル/10年使ってても、ほとんどの場合は車の寿命に合わせた交換で十分ってことだよ。 ダラムブレーキとローター、どっちの話？ディスクブレーキのパッドはそうじゃないよね。 ＞研究者たちはラボで人間の肺細胞を育てて、車のブレーキからの埃とディーゼル排気にさらした結果、ブレーキダストが細胞により大きな傷害をもたらすことを発見したらしい。もっとコメントを表示（1）
もっとコメントを表示（2）
もっとコメントを表示（3）
この研究が、車のブレーキが排気より害があるのか、それともブレーキの化学物質が排気ガスより害があるのかは分からなかったけど、量が少ないから大したことないのかもしれない。
